Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2015 г. N Ф01-243/15 по делу N А79-2563/2014

Нижний Новгород

13 марта 2015 г.

Дело N А79-2563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии от ответчика: Ефимова П.Г. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чкалова на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2014, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-2563/2014

общества с ограниченной ответственностью "НУРАС" (ИНН: 2127318599, ОГРН: 1032127000113)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чкалова (ИНН: 2112001912, ОГРН: 1022102633354)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НУРАС" (далее - ООО "НУРАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чкалова (далее - СХПК имени Чкалова, Кооператив) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 48 606 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2012 по 11.03.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Иск основан на статьях 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик без установленных законом оснований получил от истца предъявленную к взысканию денежную сумму.

Суд решением от 06.06.2014 взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 рублей неосновательного обогащения, 1512 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2014 по 11.03.2014 и далее, начиная с 12.03.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 процента годовых по день фактической уплаты долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.06.2014 и постановление от 15.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение нижестоящими судами норм материального права; суды должны были применить к спорной ситуации часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства перечислены помимо воли руководителя Общества; представленные в материалы дела накладные подтверждают исполнение ответчиком обязательства по поставке истцу зерна.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от истца в суд не поступил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество по платежному поручению от 02.04.2012 N 53 перечислило на расчетный счет Кооператива 300 000 рублей, указав в назначении платежа "оплата за семена по договору N 2 от 02.04.2012".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.12.2013 по делу N А79-5050/2013 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Сергееву Н.С.

Конкурсный управляющий Общества, установив отсутствие документов, подтверждающих поставку истцу товара, оплаченного по платежному поручению от 02.04.2012 N 53, направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о том, что ответчик является приобретателем спорных денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт получения Кооперативом от Общества денежных средств в сумме 300 000 рублей судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчик не доказал факт поставки зерна в счет полученных денежных средств.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное неприменение судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклонил в силу следующего.

Из названной нормы права следует, что подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец намеревался передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А79-2563/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чкалова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева