Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-515/15 по делу N А29-4213/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А29-4213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Сысоева М.С. (доверенность от 18.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-4213/2014

по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полифлок" (ИНН: 4212126845, ОГРН: 1044212002515)

о взыскании 513 999 рублей 98 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полифлок" (далее - ООО "Торговый дом "Полифлок") о взыскании 513 999 рублей 98 копеек денежных средств, уплаченных за товар (катионит КУ-2-8), поставленный по договору от 27.05.2013 N 05-УОЗ-0230-12.

Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Протоколами лабораторных исследований, проведенных истцом 09, 11 и 30 октября 2013 года, подтверждается факт поставки товара с недостатками по качеству (показатель "динамическая обменная емкость" не соответствует требованиям "ГОСТ 20298-74. Государственный стандарт Союза ССР. Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия" (далее - ГОСТ 20298-74). Наличие у товара недостатков по качеству выявлено истцом в течение гарантийного срока. Отдельные технические ошибки, допущенные при оформлении протоколов испытаний, не лишают данные документы доказательственной силы. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" о проведении судебной химической экспертизы качества поставленного товара. Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

ООО "Торговый дом "Полифлок" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 27.05.2013 ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Полифлок" (поставщик) подписали договор поставки N 05-УОЗ-0230-13, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю производимый (или закупаемый) им товар (катионит КУ-2-8) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора. Сроки поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям покупателя, государственным стандартам (техническим регламентам), техническим условиям или другой нормативно-технической документации на русском языке, в том числе указанной в спецификации применительно к каждой позиции товара (пункт 3.1 договора).

В случае необходимости в спецификации указывается ГОСТ (технический регламент), технические условия, а также могут быть предусмотрены правила, по которым проводится приемка товара по качеству и качественные исследования каждого вида товара (пункт 3.5 договора).

На товар устанавливается гарантийный срок продолжительностью не менее установленного производителем, исчисляемый с момента подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (пункт 3.6 договора).

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны согласовали, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного на условиях и в соответствии с договором. Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится непосредственно покупателем в одностороннем порядке; при этом покупатель руководствуется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7; далее - Инструкция П-7), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6).

Согласно спецификации N 1 поставке подлежали 8 тонн катионита КУ-2-8 общей стоимостью 513 999 рублей 98 копеек, соответствующего ГОСТ 20298-74. Срок поставки -июнь - июль 2013 года.

По товарной накладной от 18.06.2013 N 92 ответчик 18.07.2013 передал истцу согласованное количество катионита КУ-2-8.

В этот же день комиссией истца составлен протокол входного контроля полученного товара. В данном протоколе указано, что входной контроль выполнен 17.07.2013 визуальным методом; контроль сплошной; продукция поступила согласно накладной; тара без нарушений; товар надлежит оприходовать на ЦМС.

По платежному поручению от 31.07.2014 N 1948 истец перечислил на расчетный счет ответчика 513 999 рублей 98 копеек в счет оплаты товара по договору от 25.05.2013 N 05-УОЗ-0230-13.

Согласно паспортам качества, а также сертификату соответствия поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 20298-74.

В октябре 2013 истец провел лабораторные испытания катионита марки КУ-2-8, партии 30, 31, поступившего в августе 2013, по результатам которых составлены протоколы от 09, 11 и 30.10.2013 N 1 и 2.

В протоколах указано, что качество товара не соответствует условиям договора (ГОСТ 20298-74) по показателю "динамическая обменная емкость с заданным расходом регенерирующего вещества".

В письмах от 11 и 25.11.2013 истец потребовал заменить товар, а в претензии от 27.03.2014 - возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 513 999 рублей 98 копеек.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 469, 470, 474, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 26 - 28 Инструкции N П-7 и исходил из того, что истец не доказал факт поставки товара с недостатками по качеству.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 6 указанной инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктами 26-28 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В спецификации к договору стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 20298-74.

В пунктах 2.2 и 3.1 ГОСТ 20298-74 предусмотрено, что для проверки качества поступившей партии катионита, количество мест в которой превышает 15 единиц продукции, пробу отбирают не менее чем от 20 процентов единиц продукции, при меньшем количестве - от трех единиц продукции. При поступлении катионита в контейнерах разового использования пробы следует отбирать из каждого контейнера.

Пробы катионита отбирают щупом длиной около 1000 мм, диаметром 20 - 25 мм, изготовленным из нержавеющей стали. Щуп погружают до дна мешка или бидона по вертикальной оси. Допускается отбор проб катионита из мешков с помощью вакуумного пробоотборника. Отобранные пробы соединяют вместе, тщательно перемешивают и отбирают среднюю пробу массой не менее 0,5 килограммов. Среднюю пробу помещают в чистую, сухую, плотно закрывающуюся банку или в полиэтиленовый мешок, который заваривают. На банку или мешок наклеивают этикетку с наименованием и маркой продукта, номером партии и датой отбора пробы. Перед каждым испытанием среднюю пробу тщательно перемешивают.

Гарантийный срок хранения катионитов - 12 месяцев со дня изготовления (пункт 5.2 ГОСТ 20298-74).

Суды установили и представитель истца в заседании суда первой инстанции подтвердил, что отбор проб в порядке, предусмотренном пунктами 26 - 28 Инструкции N П-7, ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" не осуществляло.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении истцом согласованного с ответчиком порядка приемки товара по качеству, установленного в Инструкции N П-7.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе протоколы лабораторных испытаний и имеющиеся в них противоречия, сертификат соответствия, с учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции гарантийный срок хранения товара истек, суды установили, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличия у переданного товара недостатков по качеству.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 82 АПК РФ суд округа отклонил, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом суды обоснованно указали на то, что на дату рассмотрения спора гарантийный срок на товар истек, и что истец не представил доказательств соблюдения правил приемки товара по качеству.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А29-4213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова