Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2015 г. N Ф01-842/15 по делу N А29-5747/2014

Нижний Новгород

17 марта 2015 г.

Дело N А29-5747/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015, принятое судьей Елисеевой Е.В., по делу N А29-5747/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН: 1101045994, ОГРН: 1051100527257)

к индивидуальному предпринимателю Амону Эдуарду Леонидовичу (ИНН: 110400200331,ОГРН: 304110119700206)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Амону Эдуарду Леонидовичу о взыскании 3 210 700 рублей задолженности по займу, 1 008 092 рублей 48 копеек процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процента годовых на сумму 3 210 700 рублей с 12.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2014 дело N А29-5747/2014 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 определение от 26.02.2015 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемые определение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, жалоба была фактически принята судом к производству, поскольку определение о ее возврате вынесено судом по истечении месячного срока после поступления жалобы в суд кассационной инстанции, что является неправомерным и нарушающим статью 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

По правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, приведенных в жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, суд округа вынес законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о возвращении кассационной жалобы от 26.02.2015 вынесено спустя месяц после ее поступления в суд, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба поступила в арбитражный суд округа 19.02.2015. Постановление о возвращении жалобы вынесено 26.02.2015. В силу пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Довод Общества о том, что кассационная жалоба фактически была принята судом к производству, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергает выводов окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184-186 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 по делу N А29-5747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева