Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2015 г. N Ф01-6322/14 по делу N А29-10319/2012

Нижний Новгород

19 марта 2015 г.

Дело N А29-10319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми: Абрамовой О.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 02-34/00031), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Абрамовой О.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 05-23/2), Чувьюровой С.Г. (доверенность от 16.03.2015 N 05-24/3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2014, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-10319/2012

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (ИНН: 2901108405, ОГРН: 1022900515021)

о признании недействительными решения и требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование муниципального района "Печора", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780),

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения от 27.06.2012 N 43 и требований от 30.08.2012 N 815, 1142 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 23.08.2014 N 275-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование муниципального района "Печора" (далее - Муниципальное образование) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; выводы судов противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 14363. По мнению заявителя, вещное право на земельный участок возникает не с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а с даты, указанной в соответствующем распоряжении органа исполнительной власти. Таким образом, согласно распоряжению ТУ Росимущества по РК от 27.03.2009 N 96 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования" Учреждение с 27.03.2009 не является плательщиком земельного налога по участку с кадастровым номером 11:12:1701011:0125, расположенному в городе Печоре Республики Коми.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Учреждения, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Муниципальное образование в отзыве на кассационную жалобу указало, что не возражает относительно доводов, изложенных в жалобе.

ТУ Росимущества по РК отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

Муниципальное образование и ТУ Росимущества по РК заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция с 31.01.2012 по 02.05.2012 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составила акт от 16.05.2012 N 443.

В ходе проверки установлено занижение Учреждением суммы земельного налога, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 118 707 рублей в результате неисчисления налога по земельному участку с кадастровым номером 11:12:1701011:0125, находящемуся по адресу: Республика Коми, город Печора, Печорский проспект, дом 18А.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции 27.06.2012 вынес решение N 43 об отказе в привлечении ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 118 707 рублей.

Решением Управления от 23.08.2014 N 275-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

На основании решения от 27.06.2012 N 43 налоговый орган выставил Учреждению требования от 30.08.2012 N 815 и 1142 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 118 707 рублей и 10 665 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.

Впоследствии (письмом от 29.12.2012 N 10-115/09010) Инспекция признала ошибочным выставление требования от 30.08.2012 N 1142, о чем сообщила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

Не согласившись с решением и требованиями Инспекции и решением Управления, ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 58, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 45, 53 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69, пунктом 14 статьи 101, пунктами 1, 5 статьи 101.2, статьями 138 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о правомерности доначисления Учреждению земельного налога и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации муниципального района "Печора" от 22.06.1999 N 265 за государственным федеральным учреждением здравоохранения "Печорская линейная больница Северной центральной клинической больницы имени Н.А. Семашко" Министерства здравоохранения и медицинской промышленности (далее - Печорская линейная больница) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:0125, расположенным по адресу: Республика Коми, город Печора, Печорский проспект, дом 18А.

Печорская линейная больница 29.01.2004 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко.

Согласно выписке из ЕГРП 10.01.2007 за ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко в установленном законом порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, город Печора, Печорский проспект, дом 18А (кадастровый номер 11:12:1701011:0125).

Распоряжением ТУ Росимущества по РК от 28.02.2008 N 38 прекращено право оперативного управления Учреждения на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению. Пунктом 7 данного распоряжения предусмотрено, что оно является основанием для возникновения у муниципального образования права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи имущества, который подписан 04.04.2008, в том числе зданий материального склада и хирургического корпуса, расположенных по адресу: город Печора, Печорский проспект, дом 18А.

Распоряжением ТУ Росимущества по РК от 27.03.2009 N 96 право ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:0125 прекращено в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства и установили, что согласно выписке из ЕГРП запись о государственной регистрации прекращения права Учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:0125 внесена 07.04.2011.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что Учреждение являлось плательщиком земельного налога до 07.04.2011, и правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконными ненормативных актов, принятых Инспекцией и Управлением.

При этом, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, несвоевременное внесение в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком органами государственной власти или органами местного самоуправления, не исполнивших в установленный срок возложенную на них статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность, не является предметом настоящего спора. Тот факт, что соответствующие изменения в ЕГРП не были внесены своевременно, не освобождает заявителя от уплаты земельного налога.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 14363/12 не принимается, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела иные.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А29-10319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А.Семашко Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков