Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2015 г. N Ф01-387/15 по делу N А38-1606/2014

Нижний Новгород

17 марта 2015 г.

Дело N А38-1606/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт": Рахмановой А.С. по доверенности от 27.12.2014 N 2/15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А38-1606/2014

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 491 412 рублей 15 копеек стоимости электрической энергии, поставленной в январе 2014 года по договору от 29.12.2012 N 10444, 374 779 рублей 77 копеек договорной неустойки, рассчитанной с 19.02.2014 по 25.07.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2014 и постановление от 19.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно отнесли ОАО "Оборонэнергосбыт" к потребителям электрической энергии без учета того, что по отношению к потребителям оно выступает как гарантирующий поставщик, а на основании договора от 29.12.2012 N 10444 по отношению к истцу является покупателем электрической энергии. Сделав ошибочный вывод, что ОАО "Оборонэнергосбыт" относится к потребителям электрической энергии, суды неверно применили нормы материального права в части определения показателей максимальной мощности, которые учтены не в точках поставки потребителей электроэнергии, а в точках поставки гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт". Податель кассационной жалобы полагает, что договор от 29.12.2013 N 10444 является незаключенным, следовательно, точки поставки электроэнергии, указанные в приложении N 2 к названному договору, не применяются; расчеты между сторонами должны производиться с учетом актов разграничения балансовой принадлежности, составленных с непосредственными потребителями электроэнергии, по первой ценовой категории.

Истец в отзыве на иск отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав, в том числе, на то, что представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности с потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт" не позволяют применить в расчетах первую ценовую категорию без переноса точек поставки. Эти акты составлены на низком уровне напряжения, тогда как ответчик предлагает приобретать у истца электроэнергию на высоком уровне напряжения по точкам поставки по договору от 29.12.2012 N 10444 и при этом использовать информацию о максимальной мощности, зафиксированной на низком уровне напряжения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А38-5141/2013 с аналогичными фактическими обстоятельствами. Суд округа отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку соответствующий судебный акт уже был опубликован Верховным Судом Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А38-1606/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) и ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключили договор от 29.12.2012 N 10444, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатить в полном объеме электрическую энергию, поставленную в январе 2014 года, послужил основанием для обращения ОАО "Мариэнергосбыт" с иском в арбитражный суд.

Истец в отношении точек поставки N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118 и 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применил третью ценовую категорию, поскольку эти точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, возразил относительно применения без его согласия в расчетах третьей ценовой категории.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к договору и пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Из пункта 97 Основных положений следует, что поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Истец в подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 представил акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями: открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), являющиеся приложениями к договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "28 Электрическая сеть", далее - ОАО "Оборонэнерго") и потребителями электроэнергии, подтверждающие, по его мнению, что максимальная мощность не превышала 670 кВт.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими с учетом точек поставки по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 величину максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, поэтому расчеты между сторонами правомерно сочли производить по третьей ценовой категории.

Суды не приняли акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ОАО "Оборонэнергосбыт", в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ответчика. Эти акты не являются приложением к договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444, а точки поставки потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" не являются точками поставки, определенными в договоре. Стороны не вносили в установленном порядке изменения в договор; иных новых точек поставки электроэнергии договор не содержит. Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в спорном правоотношении является ответчик, а не его потребители. Сетевой организацией в отношении сторон является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", оказывающее услуги по передаче электроэнергии от истца к ответчику, а ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика его потребителям. В то же время ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности ОАО "Оборонэнерго" и потребителей, которые не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу.

Довод ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что договор от 29.12.2013 N 10444 является незаключенным, отклоняется судом округа на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе с 01.01.2015 составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А38-1606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова