Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2015 г. N Ф01-675/15 по делу N А82-1199/2014

 

Нижний Новгород

 

19 марта 2015 г.

Дело N А82-1199/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2015.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Наконечного Л.А. (доверенность от 01.01.2015 N 01-58/ю-д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Ярославской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-1199/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - смазочные материалы" (ИНН: 7728640182, ОГРН: 1077762940331)

о признании недействительным решения Ярославской таможни (ИНН: 7604031332, ОГРН: 1027600677664)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - смазочные материалы" (далее - ООО "Газпромнефть-СМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.11.2013 N 10117000/400/051113/Т0050.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 138 и 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статью 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.11.2008 N 631-О-О и в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08. Таможня указывает, что до даты вступления в законную силу Федерального закона N 311-ФЗ (29.12.2010) особенности перемещения вывозимых российских товаров с применением периодического временного декларирования определялись статьей 138 ТК РФ. По мнению таможенного органа, поскольку подача временной и полной таможенных деклараций осуществляется в рамках единой таможенной процедуры, правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется в соответствии с законом, действующим на момент подачи временной декларации. Временные таможенные декларации были поданы Обществом в ноябре - декабре 2010 года, таким образом, на основании статьи 138 ТК РФ при исчислении таможенных платежей следует применять курс иностранной валюты, действующий на дату принятия таможенным органом временных таможенных деклараций.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не направило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромнефть-СМ" с 13.11.2010 по 23.12.2010 произвело декларирование товара путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.

По результатам фактических экспортных поставок Общество с 30.12.2010 по 21.02.2011 представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД). При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты, действующий на день принятия ПГТД.

Таможня провела камеральную проверку, по итогам которой вынесла решение от 05.11.2013 N 10117000/400/051113/Т0050, согласно которому Общество при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, неверно применило курс иностранной валюты. В результате неверного применения курса валюты у Общества возникла обязанность по доплате 1 205 470 рублей 41 копейки таможенных платежей.

ООО "Газпромнефть-СМ", посчитав, что принятое таможенным органом решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 124 (пунктом 3), 138, 166 (пунктом 1), 319 и 326 ТК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 и статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для доначисления Обществу спорных таможенных платежей и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 326 ТК РФ (действовавшего в период подачи ВГТД), когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

В пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.

В пункте 3 статьи 124, статье 138 ТК РФ указан перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество).

К перечисленным сведениям курс иностранной валюты не относится.

Вместе с тем, с 29.10.2010 вступил в силу Федеральный закон N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно части 12 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона N 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения означенного закона к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Федеральный законом N 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено. Таким образом, к настоящим спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона N 311-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии со статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив в полном объеме свои обязательства по уплате вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня применила к спорным правоотношениям недействующие положения ТК РФ, что повлекло принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки от 05.11.2013 N 10117000/400/051113/Т0050.

Ссылка таможенного органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в которых указано, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, из чего Таможня сделала вывод, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, следовательно, положения статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ в данном случае не применяются, судом округа отклоняется.

Суды при рассмотрении настоящего спора не опровергают вывод о единстве таможенной процедуры, вместе с тем, как правомерно указал апелляционный суд, при применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта - подача временной декларации и подача полной декларации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А82-1199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков
Т.В. Шутикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как видно из материалов дела и установили суды, Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии со статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив в полном объеме свои обязательства по уплате вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня применила к спорным правоотношениям недействующие положения ТК РФ, что повлекло принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки от 05.11.2013 N 10117000/400/051113/Т0050.

Ссылка таможенного органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в которых указано, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, из чего Таможня сделала вывод, что подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, следовательно, положения статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ в данном случае не применяются, судом округа отклоняется."