Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-6121/14 по делу N А43-15596/2014

Нижний Новгород

18 марта 2015 г.

Дело N А43-15596/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Дары леса": Крылова И.Ю. по доверенности от 21.01.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" Башмакова В.В.: Голузиной Ю.В. по доверенности от 21.10.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Леса" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-15596/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары леса" (ОГРН: 11112155000621, ИНН: 1215154080)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (ОГРН: 1025202400277, ИНН: 5260076963) в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В.

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Ревезень" в лице конкурсного управляющего Галдиной Е.В., общество с ограниченной ответственностью "Саитовка" в лице конкурсного управляющего Герасимова В.М., общество с ограниченной ответственностью "Кишкино" в лице конкурсного управляющего Самсонова В.А., общество с ограниченной ответственностью "Можарское" в лице конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М., общество с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" в лице конкурсного управляющего Герасимова В.М.;

заинтересованное лицо - Павленко Алексей Николаевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дары леса" (далее - общество "Дары леса"), являющееся конкурсным кредитором по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (далее - общество "Кондитерская фабрика "1 Мая", должник), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (далее - Банк) и обществу "Кондитерская фабрика "1 Мая" о признании недействительными совершенных ответчиками сделок, а именно:

- договоров поручительства от 15.06.2005 N 640, от 28.06.2005 N 700, от 06.10.2005 N 1171, от 19.01.2006 N 58, от 31.03.2006 N 514, от 31.03.2006 N 517, от 31.03.2006 N 521, от 05.05.2006 N 752, от 24.05.2006 N 865, от 22.06.2006 N 1026, от 26.12.2006 N 2050, от 19.01.2007 N 81, от 25.01.2007 N 119, от 08.02.2007 N 171, от 02.03.2007 N 482, от 18.05.2007 N 824, от 09.04.2008 N 455, от 25.02.2009 N 3/6, от 17.03.2009 N 122, от 30.03.2009 N 6/6, от 16.04.2009 N 239, от 24.04.2009 N 9/6, от 25.05.2009 N 13/6, от 25.06.2009 N 473, от 22.07.2009 N 563, от 18.08.2009 N 652, от 24.11.2009 N 30/11, от 16.12.2009 N 992, от 23.12.2009 N 1022, от 06.05.2010 N 372, от 14.07.2010 N 566 и от 20.10.2010 N 33/11;

- договоров залога оборудования от 07.12.2006 N 726, от 25.01.2007 N 20, от 16.04.2009 N 101, от 18.11.2009 N 362, от 16.12.2009 N 389, от 23.12.2009 N 396, от 06.05.2010 N 122 и от 14.07.2010 N 187 и о применении последствий их недействительности в виде прекращения залога;

- договора ипотеки от 16.09.2009 N 299 и о применении последствий его недействительности в виде прекращения ипотеки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 10, 166, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении спорных договоров допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на увеличение кредиторской задолженности общества "Кондитерская фабрика "1 Мая", при отсутствии у последнего достаточных для совершения спорных сделок активов, и повлекшем безвозмездное отчуждение основных активов должника третьим лицам.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество "Дары леса" и Павленко А.Н., сославшись на договор уступки права требования от 26.05.2014 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу N А43-27960/2011, обратились с заявлением о замене истца на правопреемника - Павленко Алексея Николаевича.

Суд первой инстанции определением от 13.08.2014 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2014 оставил определение от 13.08.2014 без изменения.

Общество "Дары леса" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.08.2014 и постановление от 13.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не привлек Павленко А.Н. к участию в деле при решении вопроса о процессуальном правопреемстве; в нарушение пункта 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельного определения по вопросу правопреемства; в определении о назначении дела к судебному разбирательству не указал мотивы отказа в процессуальном правопреемстве, что привело к нарушению статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу (24.06.2014) общество "Дары леса" обладало статусом конкурсного кредитора по отношению к обществу "Кондитерская фабрика "1 Мая" (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2014 по делу N А43-27960/2011). Павленко А.Н. приобрел статус конкурсного кредитора общества "Кондитерская фабрика "1 Мая" после принятия судом искового заявления по настоящему делу (процессуальное правопреемство произведено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу N А43-27960/2011). Следовательно, у Павленко А.Н. возникло право на оспаривание сделок должника не с момента заключения договора цессии от 26.05.2014, а с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Кондитерская фабрика "1 Мая".

В судебном заседании представитель общества "Дары леса" и Павленко А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы; представитель конкурсного управляющего общества "Кондитерская фабрика "1 Мая" согласился с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Банк в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2015 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 часов 30 минут 18.03.2015.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А43-15596/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.11.2012 по делу N А43-27960/2011 признал общество "Кондитерская фабрика "1 Мая" несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.06.2013 по делу N А43-27960/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания 1 мая" (далее - общество "Кондитерская компания 1 мая") на сумму 86 179 742 рубля 97 копеек, из которых: 6 700 000 рублей - долг по договору займа от 18.06.2008 N 209/02 и 240 339 рублей 23 копейки - проценты; 5 989 800 рублей - долг по договору займа от 12.09.2008 N 96/21 и 681 106 рублей 93 копейки - проценты; 10 498 141 рубль - долг по договору займа от 22.12.2008 N 113/21 и 1 891 644 рубля 36 копеек - проценты; 8 336 266 рублей - долг по договору займа от 03.03.2009 N 87/21 и 2 091 784 рубля 78 копеек - проценты; 9 050 000 рублей - долг по договору займа б/н от 03.08.2009 и 2 077 765 рублей 24 копейки - проценты; 2 955 450 рублей - долг по договору займа от 15.06.2010 N 02/01 и 363 463 рубля 54 копейки - проценты; 1 491 068 рублей 31 копейка - долг по договору займа от 29.06.2010 N 02/02 и 177 117 рублей 24 копейки - проценты; 5 966 200 рублей -долг по договору займа от 29.04.2010 N 02/05 и 758 552 рубля 38 копеек - проценты; 4 100 000 рублей - долг по договору займа б/н от 21.07.2010 и 485 897 рублей 11 копеек -проценты; 12 448 246 рублей - задолженность по договору об уступке права требования от 31.07.2009; 9 876 900 рублей 85 копеек - задолженность по договору об уступке права требования от 27.03.2007 N 355/06.

Определением суда от 16.01.2014 по делу N А43-27960/2011 установлено процессуальное правопреемство общества "Дары Леса" по отношению к обществу "Кондитерская компания 1 мая" по включенным требованиям в реестре требований кредиторов общества "Кондитерская фабрика "1 Мая" на сумму 86 179 742 рубля 97 копеек.

Общество "Дары леса" (цедент) и Павленко А.Н. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 26.05.2014, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с общества "Кондитерская фабрика "1 Мая" задолженности на сумму 86 179 742 рубля 97 копеек, возникшей на основании договоров займа от 18.06.2008 N 209/02, от 12.09.2008 N 96/21, от 22.12.2008 N 113/21, от 03.03.2009 N 87/21, от 03.08.2009 б/н, от 15.06.2010 N 02/01, от 29.06.2010 N 02/02, от 29.04.2010 N 02/05 и от 21.07.2010 б/н; по договорам цессии от 31.07.2009 и от 27.03.2007 N 355/06.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу N А43-27960/2011 установлено процессуальное правопреемство Павленко А.Н. по отношению к обществу "Дары леса" по включенным требованиям в реестре требований кредиторов общества "Кондитерская фабрика "1 Мая" на сумму 86 179 742 рубля 97 копеек. Требования Павленко А.Н. в указанной сумме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что правопреемство в материальных правоотношениях между обществом "Дары леса" и Павленко А.Н. произошло до возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу, поэтому не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Между тем суды не учли следующее.

Действующее гражданское законодательство позволяет оспаривать ничтожную сделку любым заинтересованным лицам (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

По смыслу указанных разъяснений, оспаривание сделок должника кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника (то есть обладающими статусом конкурсных кредиторов), не противоречит статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу своего статуса конкурсный кредитор является заинтересованным лицом в оспаривании сделки должника по основаниям ее ничтожности.

Таким образом, существенное значение для отнесения лица к субъектам, обладающим правом на оспаривание сделок должника (общества "Кондитерская фабрика "1 Мая"), имеет статус такого лица - статус конкурсного кредитора.

Следовательно, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в настоящем деле требуется установление совокупности обстоятельств: момента перехода права требования по договору цессии и момента замены конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника с цедента на цессионария. Не будучи включенным в реестр требований кредиторов должника, Павленко А.Н. не приобрел бы права на оспаривание сделок должника.

Суды, отказавшие в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, не исследовали и не учли данное обстоятельство, ошибочно исходили из того лишь факта, что право по договору цессии от 26.05.2014 перешло к Павленко А.Н. ранее обращения общества "Дары леса" в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок общества "Кондитерская фабрика "1 Мая".

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А43-15596/2014 (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направления дела в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Первый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В настоящее время дело N А43-15596/2014 рассмотрено по существу Арбитражным судом Нижегородской области с принятием решения от 22.10.2014, которое обжаловано в апелляционном порядке; дело находится на рассмотрении в Первом арбитражном апелляционном суде, поэтому является процессуально невозможным направление решения вопроса о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А43-15596/2014.

Передать вопрос о процессуальном правопреемстве на разрешение Первого арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская