Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-635/15 по делу N А82-5557/2013

Нижний Новгород

24 марта 2015 г.

Дело N А82-5557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2014, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А82-5557/2013

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (ИНН: 5190162334, ОГРН: 1075190003228)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (ИНН: 7604228346, ОГРН: 1127604010445)

о расторжении договора, взыскании 202 682 рублей 80 копеек,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт"

к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области

о взыскании 376 000 рублей

и установил:

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (далее - ООО "ЭнергоЭксперт", Общество) о расторжении государственного контракта N 4 от 16.10.2012 на оказание услуг по расчету нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области и взыскании 202 682 рублей 80 копеек, в том числе 14 682 рублей 80 копеек неустойки и 188 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013 произведена процессуальная замена Комитета на Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство).

ООО "ЭнергоЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Министерству со встречным иском о взыскании долга в сумме 376 000 рублей по государственному контракту N 4 от 16.10.2012 на оказание услуг по расчету нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области.

Решением суда от 16.08.2014 в удовлетворении иска Министерства о расторжении государственного контракта N 4 от 16.10.2012 и взыскании 202 682 рублей 80 копеек отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Министерства, в установленный контрактом срок Общество не представило свой расчет нормативов. Экспертное заключение, поступившее 22.11.2012 в Комитет, ни по форме, ни по содержанию не соответствовало действующему законодательству и условиям государственного контракта, а его недостатки в период действия государственного контракта не были устранены.

Министерство указывает, что возврат результата работ не предусмотрен государственным контрактом.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 16.10.2012 ООО "ЭнергоЭксперт" (исполнитель) и Комитет (заказчик) заключили государственный контракт N 4 на оказание услуг по расчету нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику расчет нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Срок оказания услуг - не позднее 25.11.2012.

Цена контракта - 376 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта исполнитель представляет заказчику оформленный в соответствии с требованиями контракта расчет нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области со всеми необходимыми приложениями и расчетами не позднее 25.11.2012. Заказчик проверяет представленные нормативы затрат в течение десяти рабочих дней с даты их поступления и принимает решение об их соответствии действующему законодательству, нормативным документам, требованиям контракта, в том числе требованиям по их оформлению, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнителем, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере до пятидесяти процентов цены контракта.

Срок действия контракта - с даты его подписания сторонами до 25.12.2012, а в части гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

20.11.2012 исполнитель направил в адрес заказчика экспертное заключение, копию расчета нормативов на электронном носителе, счет N 90 от 20.11.2012 на сумму 376 000 рублей, акт N Р0000019 от 20.11.2012; счет-фактуру N 0000034 от 20.11.2012 на сумму 376 000 рублей.

По результатам проверки экспертного заключения, поступившего 22.11.2012, заказчик установил несоответствие представленных исполнителем документов требованиям действующего законодательства, нормативным документам, требованиям контракта.

Письмом от 29.11.2012 N 30-01/3968-АА Комитет уведомил Общество о рассмотрении результатов выполнения работ по контракту, сообщил об отказе принять выполненную работу в связи с несоответствием представленных материалов требованиям технического задания, указал конкретные замечания.

Общество 22.12.2012 повторно направило Комитету нормативы затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на территории Мурманской области, выполненные с учетом устранения замечаний заказчика, изложенных в письме от 29.11.2012.

Письмом от 27.12.2012 N 30-01/4348-АА о рассмотрении результатов выполнения работ по государственному контракту заказчик сообщил исполнителю о невозможности их принять в связи с истечением срока действия контракта и изложенными в письме замечаниями.

12.02.2013 исполнитель вновь направил заказчику нормативы затрат, которые заказчик не возвратил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в Арбитражный суд Ярославской области с исками.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской отказал в удовлетворении исковых требований Министерства и удовлетворил встречные исковые требования ООО "ЭнергоЭксперт".

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Составление экспертного заключения в срок до 25.12.2012 подтверждено материалами дела. Доказательств того, что в срок до 25.12.2012 Комитет отказался от государственного контракта, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В пункте 5.2 государственного контракта исполнитель гарантировал возможность применения нормативов затрат на уборку промышленных и бытовых отходов на землях лесного фонда на всей территории Мурманской области в течение среднесрочной перспективы на 2013 - 2017 годы с применением включенных в состав нормативов затрат индексов-дефляторов, рассчитанных на соответствующий период.

Доказательств того, что нормативы затрат, представленные заказчику исполнителем, невозможно использовать в указанных целях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что недостатки экспертного заключения, указанные заказчиком, исполнителем устранены, нормативы затрат вновь направлены заказчику 12.02.2013 и не были возвращены, доказательств невозможности использования нормативов затрат по назначению не представлено, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании с Министерства задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А82-5557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков