Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2015 г. N Ф01-249/15 по делу N А79-1360/2014

Нижний Новгород

20 марта 2015 г.

Дело N А79-1360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей в судебном заседании 12.03.2015

от заявителя: Ладина В.В. (решение от 18.10.2011),

от администрации г. Чебоксары: Яхатина С.А. (доверенность от 12.01.2015),

от индивидуального предпринимателя Салмина А.П.: Стратьева А.В. (доверенность от 10.04.2014), в судебном заседании 17.03.2015

от заявителя: Ладина В.В. (решение от 18.10.2011),

от индивидуального предпринимателя Салмина А.П.: Стратьева А.В. (доверенность от 10.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Салмина А.П. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А79-1360/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН: 1022101147067, ИНН: 2128041607)

о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации г. Чебоксары, отраженное в пункте 21 протокола от 24.02.2014 N 2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - конкурсная комиссия при администрации г. Чебоксары и индивидуальный предприниматель Салмин А.П.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) и Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации (далее - Управление) о признании недействительными решений конкурсной комиссии Администрации о недопуске Общества и допуске индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича (далее - Предприниматель) к участию в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)", отраженных в пункте 21 протокола от 24.02.2014 N 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом; о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" несостоявшимся с единственным допущенным участником - Обществом с внесением соответствующих изменений в протокол от 06.03.2014 N 4 о результатах конкурса.

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемых решений требованиям действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены конкурсная комиссия, Предприниматель и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Служба).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, частично удовлетворил требования заявителя и признал недействительным оспариваемые решения конкурсной комиссии, отраженные в пункте 21 протокола от 24.02.2014 N 2, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении конкурсной комиссией в отношении Общества порядка допуска победителя, предусмотренного конкурсной документацией, утвержденной постановлением Администрации от 25.12.2013 N 4324, поэтому оспариваемое решение в части недопуска Общества к участию в конкурсе является незаконным.

Суд указал, что Предприниматель в нарушение пункта 3.4 конкурсной документации не приложил к заявке на участие в конкурсе заверенные в установленном законом порядке копии свидетельств о регистрации транспортных средств, поэтому оспариваемое решение применительно к данному лицу о допуске к участию в конкурсе следует считать также недействительным.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" несостоявшимся с единственным допущенным участником - Обществом, с внесением соответствующих изменений в протокол от 06.03.2014 N 4 о результатах конкурса ввиду избрания ненадлежащего способа защиты и наличия договора, заключенного Администрацией и Предпринимателем. Также суд отметил, что признание конкурса на право осуществления пассажирских перевозок несостоявшимся не приведет к восстановлению нарушенного права Общества, поскольку для его восстановления следует оспаривать сделку, заключенную с победителем торгов, а не предъявлять требование о внесении изменений в протокол о результатах торгов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемоемого решения конкурсной комиссии в отношении Общества, которое отраженно в пункте 21 протокола от 24.02.2014 N 2, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Предприниматель полагает, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку споры, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам проведения торгов подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о недействительности оспариваемого решения в части недопуска Общества к участию в конкурсе, поскольку в нарушение пункта 3.1.1 конкурсной документации Общество не приложило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на автобус с государственным номером В515ТА21 и вопреки пункту 2.8 указанной документации предложило большее количество резервных (дополнительных) автомобилей, чем требовалось.

Предприниматель указывает, что Общество лишено возможности исполнять договор на право осуществления пассажирских перевозок, заключенный по результатам спорного конкурса ввиду использования заявленных транспортных средств в осуществлении перевозок по иным маршрутам.

Заявитель отмечает, что предоставленная Обществом лицензия на осуществление пассажирских перевозок не соответствует части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с невнесением изменений, касающихся нового места осуществления деятельности.

Предприниматель полагает, что оспариваемое решение конкурсной комиссии в отношении него является законным и обоснованным, поскольку он представил все документы, необходимые для участия в конкурсе.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Администрация возражали относительно доводов кассационной жалобы Предпринимателя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 17.03.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление и Служба не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Общество, Предпринимателя и Администрацию, окружной суд счел оспоренные судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы администрации от 25.12.2013 N 4324 определено проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утверждена конкурсная документация и решено провести конкурс, в том числе по лоту N 16 "маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")".

На сайте администрации размещено объявление от 26.12.2013 о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

На участие в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" было подано две заявки: Общества и Предпринимателя.

Победителем конкурса по данному лоту конкурсная комиссия признала Предпринимателя.

Заявка Общества к участию в конкурсе по лоту N 16 допущена не была в связи с тем, что участник не приложил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 1 автобус - B 516 TA 21, заявленный на участие в конкурсе.

Посчитав, что действия конкурсной комиссии о недопуске Общества и допуске Предпринимателя к участию в конкурсе по лоту N 16 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предъявляя в суд требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии о недопуске Общества и допуске Предпринимателя к участию в конкурсе по лоту N 16, Общество ссылается на проведение конкурса с нарушением установленных законом и конкурсной документацией правил, повлиявших на его результат и определение победителя, при отсутствии которых оно могло бы выиграть.

Постановлением администрации от 25.12.2013 N 4324 утверждены проведение конкурса и конкурсная документация для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (данный акт принят во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения", Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об организации пассажирских перевозок, Администрация постановлением от 07.12.2012 N 741 утвердила Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары)

Суды рассмотрели настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации придя к выводу о том, что избранный Обществом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Вместе с тем, оспаривая действия Администрации по организации и проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по лоту N 16 на маршруте N 52 "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" Общество фактически оспаривает правомерность проведения конкурса.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с указанным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами: способом, определенном в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе лицо, которое неправомерно не допущено к участию в торгах (конкурсе).

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо недопуском к торгам, суд может, с учетом всех обстоятельств дела, признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Оспаривание решения конкурсной комиссии не способно восстановить права Общества ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права, поэтому суд кассационной инстанции счел принятые судом первой и апелляционной инстанции судебные акты подлежащими на основании пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о недопуске Общества к участию в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)", выраженное в пункте 21 протокола N 2 от 24.02.2014 года администрации г.Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары, и в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о допуске Предпринимателя к участию в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)", выраженное в пункте 21 протокола N 2 от 24.02.2014 года администрации города Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в города Чебоксары с отказом в удовлетворении в соответствующей части заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Общества.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 подлежит оставлению без изменения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из наличия дела Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7343/2014 в рамках которого Общество обратилось с иком к Администрации и Предпринимателю о признании недействительным договора, заключенного Администрацией и Предпринимателем по итогам спорного конкурса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 ( пункт 1 части 2 и часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о недопуске общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" к участию в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)", выраженное в пункте 21 протокола N 2 от 24.02.2014 года администрации г. Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары, и в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о допуске индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича к участию в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)", выраженное в пункте 21 протокола N 2 от 24.02.2014 года администрации г. Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" в указанных частях.

Оставить в остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 без изменения.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии осуществить поворот исполнения судебных актов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" в пользу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича 2 000 рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов