Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-360/15 по делу N А11-3845/2014

Нижний Новгород

24 марта 2015 г.

Дело N А11-3845/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную заинтересованного лица - администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-3845/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (ИНН: 3314006390, ОГРН: 1083304001021)

о признании недействительным ненормативного правового акта администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (ИНН: 3314900103, ОГРН: 1023300594591)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (далее - Администрация) от 15.11.2013 N 1856 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:14:000312:81.

Требование основано на статьях 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 20, 45, 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием ненормативного правового акта действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2014, удовлетворил заявление по причине отсутствия добровольного, однозначного и безусловного отказа Общества от указанного вещного права.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, отказ Общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществлен в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) на основании заявления, рассмотрение которого органом местного самоуправления является обязательным. Переоформление названного вещного права путем заключения договора аренды земельного участка являются взаимосвязанными процедурами. Отсутствие законодательно установленного срока прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не позволяет признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы Семеновского сельского Совета Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14.12.1992 N 37 акционерному обществу "Красное Эхо" (правопредшественник Общества) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 10,5 гектара, расположенный в границах села Дубасово. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2012.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.06.2012 о переоформлении права (постоянного) бессрочного пользования земельным участком площадью 77 250 квадратных метров, с кадастровым номером 33:14:000312:81.

Администрация издала постановление от 12.07.2012 N 1066 о предоставлении данного земельного участка в аренду и постановление от 15.11.2013 N 1856 о внесении изменений в названный ненормативный правовой акт в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Общества участком.

Посчитав, что постановление Администрации от 15.11.2013 N 1856 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 20 и пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного кодекса, сохраняется и прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены в статье 53 названного кодекса.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (часть 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером 33:14:000312:81 в материалы дела не представлено. Заявка на переоформление данного вещного права, поданная Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не может служить таким доказательством.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления Администрации от 15.11.2013 N 1856 указанным нормам закона, и установив, что процедура переоформления прав Общества на земельный участок не завершена, суды обеих инстанций обоснованно сочли доказанным наличие совокупности оснований, предусмотренных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.

Иное, нежели у суда, трактование обстоятельств дела и норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А11-3845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева