Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2015 г. N Ф01-575/15 по делу N А79-9694/2014

Нижний Новгород

30 марта 2015 г.

Дело N А79-9694/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кириллова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2014, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А79-9694/2014

по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН: 1022102231931, ИНН: 2123007000)

к индивидуальному предпринимателю Кириллову Дмитрию Вячеславовичу (ОГРНИП: 304213411000341, ИНН: 212301018335)

об освобождении земельного участка и его возврате

и установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к индивидуальному предпринимателю Кириллову Дмитрию Вячеславовичу (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:04:080101:11 площадью 50 квадратных метров, расположенного в городе Канаш Чувашской Республики на улице Ильича (автобусная остановка "ВЗР"), от сборно-разборной конструкции и о возврате земельного участка представителю Администрации по акту приема-передачи.

До принятия судом решения по делу Администрация и Предприниматель в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем: "1. Администрация города Канаш Чувашской Республики отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Индивидуальный предприниматель Кириллов Дмитрий Вячеславович обязуется в срок до 15.05.2015 самостоятельно и за свой счет демонтировать встроенную в автобусную остановку сборно-разборную конструкцию торгового киоска, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, автобусная остановка "ВЗР".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.12.2014 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным, поскольку представляет собой сделку, совершенную ответчиком под влиянием заблуждения. Заявитель указывает что предметом мирового соглашения является не сборно-разборная конструкция, как указано в нем, а объект капитального строительства, конструктивными элементами которого являются железобетонный фундамент и кирпичные стены с плитами покрытия, о чем ответчик не знал на момент совершения сделки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что мировое соглашение заключено в установленной законом форме и подписано сторонами без каких-либо оговорок.

Суд установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Предприниматель не представил.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно утвердил заключенное Администрацией и Предпринимателем мировое соглашение и обоснованно прекратил производство по делу.

Довод заявителя о несоответствии заключенного сторонами мирового соглашения статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклонил в силу следующего.

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, относится к категории оспоримых, оценка конкретной сделки применительно к данному аспекту регламентирована исключительно нормами материального права (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляется в рамках искового производства.

Мировое соглашение представляет собой институт процессуального права, нормы которого устанавливают два основных критерия, подлежащих проверке в случае оспаривания данного соглашения: соответствие требованиям закона и отсутствие нарушения заключенным соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В связи с указанным в рамках настоящего спора проверка заключенного соглашения на предмет его отнесения к категории сделок, предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2014 по делу N А79-9694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева