Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2015 г. N Ф01-794/15 по делу N А17-4293/2014

Нижний Новгород

31 марта 2015 г.

Дело N А17-4293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от истца: Ульяновой И.С. (доверенность от 31.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-4293/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (ИНН: 3702709940, ОГРН: 1133702024345)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания от 06.06.2014 N 44-ил

и установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (далее - ЗАО "УК ЖХ N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой проверки предписания от 06.06.2014 N 44-ил, в соответствии с которым на ЗАО "УК ЖХ N 2" были возложены обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку жителям дома 173 по улице Лежневская города Иванова коммунальных ресурсов и выставлению собственникам помещений названного дома счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "УК ЖХ N 2", ссылаясь на статьи 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования. При этом указывает, что у Общества отсутствуют соответствующие энергопринимающие устройства, к которым можно производить присоединение сетей дома, и что в роли исполнителя коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

Общество также ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициирована не была.

Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями; вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор. Однако ресурсоснабжающие организации не предпринимали действий по обращению в суд с соответствующими требованиями. К компетенции Ивгосжилинспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится.

Также ЗАО "УК ЖХ N 2" не согласно с тем, что оно должно выставлять собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая, что выставление платежных документов является обязанностью исполнителя коммунальной услуги.

Кроме того, Общество ссылается на пункт 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и отмечает, что норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на общедомовые нужды принимается равным нулю, соответственно, управляющая компания даже во исполнение предписания не имеет правовых оснований производить начисление жильцам платы за данную коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Подробно доводы ЗАО "УК ЖХ N 2" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ивгосжилинспекция в отзыве не согласилась с доводами заявителя кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ивгосжилинспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, основным видом экономической деятельности ЗАО "УК ЖХ N 2" является управление жилым фондом, что следует из устава Общества. Многоквартирный жилой дом 173 по улице Лежневская города Иванова находится в управлении Общества на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом (муниципальное жилищное предприятие жилищного хозяйства N 2 города Иванова является правопредшественником ЗАО "УК ЖХ N 2" в части прав и обязанностей по договору управления).

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.5 договоров управления Общество обязалось по поручению и от имени собственников жилых помещений выбирать ресурсоснабжающие организации и заключать с ними договоры, а также производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей, вносимых собственниками за коммунальные услуги.

На основании приказа начальника Ивгосжилинспекции от 23.04.2014 N 676 Ивгосжилинспекция в отношении Общества провела внеплановую документарную проверку с целью установления обстоятельств, изложенных в обращении жильца дома по вопросу соблюдения управляющей компанией требований нормативных актов, регулирующих порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

При проведении проверки было установлено, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не заключались; счета на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, отоплению и газоснабжению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам жилых помещений выставляли ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2014 N 116-ил.

По итогам проверки Ивгосжилинспекция выдала ЗАО "УК ЖХ N 2" предписание от 06.06.2014 N 44-ил о необходимости заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку жителям дома 173 по улице Лежневская города Иванова коммунальных ресурсов и выставлять собственникам помещений названного дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, от своего имени.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь частями 7, 7.1 статьи 155, статьей 161 ЖК РФ, пунктами 2, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 18 постановления Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), статьями 167 - 170, частью 1 статьи 198, статьями 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Довод Общества о наличии у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя отклоняется судом округа в силу следующего.

Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения ЗАО "УК ЖХ N 2" (его правопредшественником) с собственниками многоквартирного дома договора управления.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные данным постановлением Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.

Из указанной нормы права, постановления N 354 и пунктов 14, 17 Правил N 354 не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

Решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела не имеется. Следовательно, как обоснованно отметили суды, внесение жителями дома платы за коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и уклонение ЗАО "УК ЖХ N 2" как фактического исполнителя коммунальной услуги от возложенной на него действующим законодательством обязанности выставления собственникам жилых помещений находящегося под его управлением многоквартирного дома соответствующих платежных документов являются неправомерными, противоречат требованиям ЖК РФ и Правил N 354, а также условиям договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали установленными обязанности Общества по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений многоквартирного дома и выставлению в их адрес платежных документов на оплату коммунальных услуг. Довод об отсутствии в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения верно признан несостоятельным, так как соответствующая обязанность императивно закреплена за управляющей компанией и подразумевается вне зависимости от указания в договоре управления. Ссылка заявителя на положения ГК РФ, регламентирующие свободу договора и недопустимость понуждения к заключению договора, обоснованно отклонена в связи с тем, что в данном случае необходимо руководствоваться императивными положениями ЖК РФ.

Кроме того, суды правильно указали, что отсутствие у управляющей компании отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования не является препятствием для заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку ресурсов собственникам жилых помещений, так как управляющая компания приобретает указанные ресурсы не для собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома.

Наличие в многоквартирном доме нежилых помещений также не свидетельствует о несостоятельности выводов судов и неправомерности оспариваемого предписания, поскольку вне зависимости от установленной пунктом 18 Правил N 354 возможности заключения собственниками нежилых помещений договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды в управляющую организацию для таких собственников сохраняется.

Как следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом, функции по управлению домом Общество (его правопредшественник) осуществляет с 2007 года. Неурегулирование до июня 2014 года с ресурсоснабжающими организациями договорных отношений по поставке энергоресурса не свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении ЗАО "УК ЖХ N 2" своих обязанностей.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предписание Ивгосжилинспекции на момент его выдачи было законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы составляет 1500 рублей. Согласно платежному поручению от 04.02.2015 N 69 ЗАО "УК ЖХ N 2" уплатило 1000 рублей государственной пошлины. Оставшиеся денежные средства в размере 500 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу А17-4293/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева