Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф01-277/15 по делу N А29-3906/2014

Нижний Новгород

01 апреля 2015 г.

Дело N А29-3906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от ответчика: Елисеева С.В. (по доверенности от 03.04.2014),

от третьего лица: Вилинского Р.Е. (по доверенности от 12.11.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-3906/2014

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (ИНН: 7728149400, ОГРН: 1027700154261),

о взыскании задолженности

и установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 30 808 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, удовлетворил исковые требования частично; взыскал с ответчика задолженность в размере 3080 рублей 83 копеек исходя из того, что к ставке арендной платы за пользование спорным лесным участком применяется поправочный коэффициент 0,1, поэтому размер арендной платы с учетом поименованного коэффициента составил 3080 рублей 83 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит, в связи с незаконностью, необоснованностью и нарушением норм материального права, изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части невзыскания в полном объеме испрашиваемой суммы.

По мнению заявителя, оснований для применения коэффициента 0,1 при расчете арендной платы не имелось; стороны без разногласий подписали расчет арендной платы на 2014 год и дополнительное соглашение к договору, следовательно, согласовали обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленном размере (без учета коэффициента 0,1); в договоре аренды отсутствует указание на использование лесных участков в целях эксплуатации спорного линейного объекта; в адрес Комитета не направлялось извещение об окончании строительства данного объекта; распоряжение Общества об утверждении акта приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию и не может являться основанием для применения поправочного коэффициента.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица отклонили доводы кассационной жалобы, представили отзывы на нее.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 27.05.2010 N С0990507/16/10-АЗ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, Печерский район, Государственное учреждение Республики Коми "Каджеромское лесничество", Чикшинское участковое лесничество, квартал N 299, для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно: для строительства площадок ПРС-35, ГАЗ, ВПП-52, подъездной автомобильной дороги к ВПП-52, ПРС-35, КУ-52 в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта"; срок договора аренды определен сторонами с 27.05.2010 по 18.05.2015. Лесной участок земель лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 27.05.2010.

Арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5); годовой размер арендной платы составляет 123 233 рубля 26 копеек (пункт 5.2 договора).

Размер арендной платы может быть пересчитан при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с данными нормативными правовыми актами (пункт 5.4 договора аренды).

В соответствии с расчетом размера арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда (приложение N 5 к договору; том 1, лист дела 11) стороны согласовали ее внесение за первый квартал 2014 года до 20.03.2014 в размере 30 808 рублей 29 копеек.

Сославшись на то, что Общество не внесло до 20.03.2014 согласованный размер арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

В силу положений статьи 73 ЛК РФ, статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) и дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. В этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310, и установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона в случаях, предусмотренных статьями 36, 43-45 ЛК РФ (статья 74 ЛК РФ).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов урегулировано в статье 45 ЛК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 дополнено Постановление N 310 примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в спорном отношении арендная плата является регулируемой, её размер следует определять с учетом поправочного коэффициента 0,1, поскольку на используемых Обществом лесных участках располагается линейный объект ответчика, введенный в эксплуатацию 31.12.2013 актом приемки законченного строительством объекта и распоряжением Общества о его утверждении. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что поименованный акт от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Данные формы отчетности были согласованы с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах". В акте содержатся выводы о соответствии предъявленного к приемке объекта проекту, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам, а также о возможности введения в эксплуатацию. В данном случае существенное значение имеет факт начала эксплуатации линейного объекта.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, с 31.12.2013 на спорном лесном участке эксплуатируются линейные объекты Общества, начало эксплуатации которых связано именно с моментом утверждения распоряжением Общества акта приемки законченного строительством объекта.

Ссылка заявителя на то, что расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, в связи с чем арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в расчете арендной платы, является необоснованной с учетом следующего.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом из буквального толкования примечания N 9 к таблице N 16 Постановления N 310 следует, что применение поправочного коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А29-3906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын