Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф01-303/15 по делу N А82-16242/2014

Нижний Новгород

06 апреля 2015 г.

Дело N А82-16242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014, принятое судьями Секериной С.Е., Кокуриной Н.О., Ландарь Е.В., по делу N А82-16242/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" (ИНН: 7627014887, ОГРН: 1027601606185)

к муниципальному Совету Ярославского муниципального района (ИНН: 7606058185, ОГРН: 1067606018655)

о признании недействующим нормативного правового акта в части

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" (далее - ООО "ПаркТрансОйл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к муниципальному Совету Ярославского муниципального района (далее - Муниципальный совет) о признании недействующим и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации пункта 21 решения "Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, расположенных на территории Ярославского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, применяемых для расчета величины годовой арендной платы" от 24.11.2011 N 56.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в дело вступил прокурор Ярославской области.

Определением суда от 19.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО "ПаркТрансОйл" не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22, 26, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокурор Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Муниципального совета от 24.11.2011 N 56 "Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, расположенных на территории Ярославского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, применяемых для расчета величины годовой арендной платы" установлено, что арендная плата за земельный участок определяется с использованием коэффициента, установленного органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В оспариваемом пункте 21 решения от 24.11.2011 N 56 установлен коэффициент функционального использования 6,892, предусмотренный для земельных участков для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (автосервис, автостоянки), расположенных вне населенных пунктов, за исключением полос отвода автомобильных дорог.

ООО "ПаркТрансОйл" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:0019 по договору от 26.07.2007 N 281/4, заключенному с администрацией Ярославского муниципального района до 16.07.2012. Земельный участок предоставлен ООО "ПаркТрансОйл" и используется им для обслуживания и эксплуатации автостоянки.

По истечении срока действия договора, а также в отсутствии согласия администрации ООО "ПаркТрансОйл" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии законных оснований.

При расчете задолженности, Администрация утверждает, что в отношении земельного участка, на котором расположен объект ООО "ПаркТрансОйл", должен применяться коэффициент функционального использования, установленный пунктом 21 решения от 24.11.2011 N 56.

Не согласившись с пунктом 21 решения от 24.11.2011 N 56, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

В статье 2 Федерального закона N 186-ФЗ предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Следовательно, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Федерального закона N 186-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявление Общества о признании недействующим пункта 21 решения Муниципального совета от 24.11.2011 N 56 поступило в Арбитражный суд Ярославской области 28.10.2014 и принято к производству 17.11.2014, то есть после исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Арбитражный суд Ярославской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-16242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2015 N 001.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева