Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-691/15 по делу N А28-927/2014

Нижний Новгород

02 апреля 2015 г.

Дело N А28-927/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2014, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-927/2014

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН:4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к муниципальному образованию "городской округ город Слободской Кировской области" в лице администрации города Слободского (ИНН: 4343001293, ОГРН: 1024301082156), субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН:1034316505497) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665) и субъект Российской Федерации Кировская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 4345004564, ОГРН: 1034316507378),

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Слободской Кировской области в лице администрации города Слободского (далее - Администрация), субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 125 552 рублей 25 копеек убытков в связи с межтарифной разницей причиненных с 01.08.2012 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации Кировская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства (далее - Департамент ЖКХ) и Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам).

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.11.2014 удовлетворил исковые требования: взыскал с Департамента финансов в пользу ОАО "Коммунэнерго" 125 552 рубля 25 копеек убытков. Суд исходил из того, что лицом, обязанным возместить убытки ресурсоснабжающей организации, является субъект Российской Федерации, уполномоченным органом которого принято тарифное решение.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2015 оставил решение от 18.11.2014 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 15, 16, 424 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ);

- статьями 5, 7 и 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- Порядком пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным постановлением Правительства Кировской области N 107/401 (далее - Порядок N 107/401);

- Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146);

- пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23.

Воспользовавшись правом на обжалование судебных актов, Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.11.2014 и постановление от 16.01.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент финансов считает, что Российская Федерация в целях обеспечения социальной защиты населения от роста цен на коммунальные услуги в период проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрела государственное регулирование размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем закрепления императивного требования о соблюдении предельных индексов, что, в свою очередь, явилось мерой социальной защиты для населения по оплате коммунальных услуг, повлекшей реализацию коммунальных услуг по тарифам, имеющим меньшую величину по сравнению с ранее установленными экономически обоснованными тарифами.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что Кировская область не корректировала предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, установленный федеральным органом исполнительной власти, и каких-либо иных размеров максимально возможного изменения тарифа не устанавливала.

Департамент финансов полагает, что убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Кировской области (Службой по тарифам), или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги, и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе для Кировской области.

В отзыве Минфин России отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А28-927/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Коммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, с 01.08.2012 по 31.12.2012 поставляло тепловую энергию в жилищный фонд города Слободского Кировской области.

Решением правления Службы по тарифам от 13.07.2012 N 28/5 для ОАО "Коммунэнерго" установлен экономически обоснованный тариф, который с 01.08.2012 по 31.08.2012 составил 2401,9 руб./Гкал (без НДС), а с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 2517,5 руб./Гкал.

Решением Слободской городской Думы от 15.08.2012 N 25/193 для Слободского предприятия котельных и тепловых сетей ОАО "Коммунэнерго" изменен стандарт уровня платежей населения за услугу теплоснабжения, который с 01.08.2012 по 31.08.2012 составил 87,81 процента, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 88,44 процента.

ОАО "Коммунэнерго" в спорный период начислило плату за поставляемые коммунальные услуги населению с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Службой по тарифам, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления (межтарифная разница), возникли убытки.

ОАО "Коммунэнерго" в адрес Администрации направило проекты договоров о возмещение убытков ресурсоснабжающей организацией от 04.09.2012 и 16.09.2013. Указанные договоры Администрацией не были подписаны.

На основании Порядка N 144/146 истец обратился в Департамент ЖКХ с заявлением о предоставлении субсидии.

В письме от 29.12.2012 N 1415-54-03-06 Департамент ЖКХ отказал истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, поскольку в 2008 - 2012 годах муниципальное образование "Город Слободской" являлось участником областной программы по реализации капитального ремонта многоквартирных домов, что по смыслу пункта 2.2 Порядка N 144/146 исключает возможность предоставления субсидий организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территориях указанного муниципального образования.

Посчитав, что убытки в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной с учетом установленного муниципальным образованием стандарта уровня платежей, подлежат взысканию с Администрации, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В Порядке N 144/146 закреплено, что субсидии вправе получать ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг; установлен механизм предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения платы граждан за коммунальные услуги.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (пункт 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период (пункт 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

В постановлении правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области.

По решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления решением (пункт 6 Порядка N 107/401).

В рассмотренный период принято решение Слободской городской Думы от 15.08.2012 N 20/154. Согласно указанному решению внесены изменения в стандарт уровня платежей населения за услугу теплоснабжения, который с 01.08.2012 по 31.08.2012 составил 87,81 процента, а с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 88,44 процента. В связи с принятием данного решения у истца отсутствовала возможность произвести начисления платежей с учетом экономически обоснованного тарифа.

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых норм права суды правомерно установили, что именно субъект Российской Федерации Кировская область является лицом, виновным в возникновении у истца убытков в виде межтарифной разницы, которые не были возмещены.

Практика рассмотрения аналогичных споров сформирована Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87.

Суд кассационной инстанции не принял доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и, по существу, направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А28-927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева