Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф01-932/15 по делу N А29-5512/2014

Нижний Новгород

08 апреля 2015 г.

Дело N А29-5512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" (ИНН: 1002016594, ОГРН: 1021100730353) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-5512/2014

по иску открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" (ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (ИНН: 1108020188, ОГРН: 1101108000465)

о взыскании неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (далее - ООО "СК-Транс") о взыскании 456 120 рублей 68 копеек неустойки за нарушение срока представления оригинала безотзывной банковской гарантии по договору поставки от 09.08.2013 N 1245лс/13.

Решением суда от 30.09.2014 с ответчика взыскано 314 216 рублей 46 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд осуществил процессуальную замену открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на акционерное общество "Транснефть-Север" (далее - АО "Транснефть-Север").

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

АО "Транснефть-Север" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению АО "Транснефть-Север", суды неправильно истолковали условие договора поставки о дате, с которой следует начислять пени за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии. Неустойка подлежит начислению с момента нарушения обязательства по предоставлению банковской гарантии до момента исполнения данного обязательства, то есть с 24.08 по 28.10.2013. Подробно доводы АО "Транснефть-Север" изложены в кассационной жалобе.

ООО "СК-Транс" отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.08.2013 АО "Транснефть-Север" (покупатель) и ООО "СК-Транс" (поставщик) подписали договор поставки N 1245лс/13, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а последний оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации (приложение N 1) к договору.

В пункте 15.3 договора стороны согласовали, что поставщик после заключения договора в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, в том числе по гарантии качества и срока поставляемой продукции, с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Срок действия гарантии - с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации к данному договору. Сумма гарантии определяется из расчета 10 процентов от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 13.12 договора, в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3 договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: 5000 рублей - при сумме спецификации до 1 000 000 рублей; 0,5 процента от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей в день при сумме спецификации более 1 000 000 рублей.

Урегулирование разногласий стороны осуществляют в претензионном порядке. Претензии рассматриваются и ответ на них направляется в десятидневный срок со дня поступления претензий (пункт 14.1 договора).

Спецификация на сумму 2 027 203 рубля подписана сторонами 09.08.2013.

Банковская гарантия исполнения всех своих обязательств по спецификации предоставлена истцу 29.10.2013, что подтверждается письмом ООО "СК-Транс" от 29.10.2013 N 896.

В связи с нарушением ответчиком срока предоставления банковской гарантии истец в претензии от 07.11.2013 N 21-09/19268 потребовал уплатить 658 840 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 24.08 по 28.10.2013.

Истец направил в ОАО "Банк УРАЛСИБ" требование о проведении платежа по банковской гарантии от 09.01.2014 N 21.09/22700 на сумму 202 720 рублей 30 копеек.

По платежному поручению от 20.01.2014 N 14 ОАО "Банк УРАЛСИБ" перечислило на расчетный счет АО "Транснефть-Север" 202 720 рублей 30 копеек.

По утверждению истца, размер невыплаченной неустойки составил 456 120 рублей 68 копеек (658 840 рублей 98 копеек - 202 720 рублей 30 копеек).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Транснефть-Север" в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309 и 330 Кодекса, Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что по условиям пункта 13.12 договора неустойку следует начислять с 07.09 по 28.10.2013, в связи с чем ее размер составляет 516 936 рублей 76 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

На основании статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 15.3 договора следует, что обязательство по предоставлению банковской гарантии считается нарушенным (просроченным) начиная с 15-го дня после даты подписания спецификации.

В пункте 13.12 договора определено отлагательное условие применения ответственности, а именно: момент возникновения права на взыскание неустойки за каждый день просрочки обусловлен истечением 10 рабочих дней с момента, установленного в пункте 15.3 договора.

Таким образом, пени начисляются с момента нарушения срока исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, но при условии истечения 10 рабочих дней с данного момента.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с 24.08.2013, следовательно, представленный истцом расчет неустойки является правильным.

Таким образом, суды, отказав истцу во взыскании с ответчика 141 904 рублей 22 копеек неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии, сделали выводы, не соответствующие условиям договора поставки, и неправильно применили статьи 421 и 431 Кодекса, поэтому решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене, а требование АО "Транснефть-Север" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север".

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А29-5512/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования акционерного общества "Транснефть-Север" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" 141 904 рублей 22 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" в пользу акционерного общества "Транснефть-Север" 141 904 рубля 22 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" в пользу акционерного общества "Транснефть-Север" 3 771 рубль 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Коми, а также 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина