Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф01-1507/15 по делу N А43-10750/2012

Нижний Новгород

07 апреля 2015 г.

Дело N А43-10750/2012

Судья Шемякина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2012 по делу N А43-10750/2012,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" 27.03.2015 подал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", обратившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, сослался на неотражение в документах бухгалтерской и иной отчетности общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обязательства, принятого по спорному мировому соглашению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", суд кассационной инстанции счел, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу от 27 марта 2015 года заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.03.2015 N 476.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 56л., в том числе платежное поручение от 19.03.2015 N 476.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Шемякина