Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф01-746/15 по делу N А43-29024/2013

Нижний Новгород

07 апреля 2015 г.

Дело N А43-29024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии

представителя от заявителя: Горошковой М.В. (доверенность от 16.01.2015 N 12-16/000485),

заинтересованного лица: Эвина М.Р. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-29024/2013

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН: 5260090005, ОГРН: 1045207690516)

к индивидуальному предпринимателю Эвину Марку Рувеновичу (ИНН: 525706183094, ОГРНИП: 312525714500015)

о взыскании задолженности по уплате налога и пеней

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича (далее - ИП Эвин М.Р., Предприниматель) задолженности по земельному налогу и пеней в общей сумме 225 971 рубль 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда отменено, с ИП Эвина М.Р. взыскан земельный налог за 2011 год в сумме 208 645 рублей 41 копейки и 17 326 рублей 55 копеек пеней по данному налогу.

ИП Эвин М.Р. не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, в рассматриваемом случае для исчисления земельного налога за 2011 год подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-28399/2012, поскольку в данном решении установлена стоимость земельного участка на конкретную дату - 01.01.2007. Кроме того, спорная задолженность по земельному налогу возникла у ИП Эвина М.Р. до момента приобретения им статуса индивидуального предпринимателя.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2015.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060055:47, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание с прилегающей территорией, общей площадью 1138 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Грузинская, дом 5, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2008 серия 52-АВ N 669014).

Инспекция направила ИП Эвину М.Р. уведомление N 95469, в котором начислила земельный налог в общей сумме 266 965 рублей 41 копейка. Срок уплаты налога установлен до 01.11.2012.

В связи с неуплатой Предпринимателем земельного налога в установленный в уведомлении срок Инспекция выставила требования от 08.11.2012 N 15329, от 22.03.2013 N 503 и от 25.06.2013 N 7570 об уплате 266 965 рублей 41 копейки задолженности по земельному налогу за 2011 год и 17 326 рублей 55 копеек пеней.

Неисполнение налогоплательщиком названных требований послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, Арбитражный суд Нижегородской области отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что при исчислении земельного налога за 2011 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-28399/2012, в размере 3 888 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 389, 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 34.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть использована в качестве налоговой базы только после вступления в силу судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В пункте 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-28399/2012 по иску ИП Эвина М.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и обязании внести изменения в кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 - 3 888 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 10.06.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что возможность уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка в сумме, определенной исходя из его стоимости, - 3 888 000 рублей, возникла у Предпринимателя только с 01.01.2014.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном применении Инспекцией при исчислении земельного налога, подлежащего уплате Предпринимателем за 2011 год, кадастровой стоимости спорного земельного участка - 17 797 694 рублей, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Нижегородской области".

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность по земельному налогу возникла до момента приобретения Эвиным М.Р. статуса индивидуального предпринимателя, во внимание не принимается, поскольку факт использования спорного земельного участка в предпринимательской деятельности установлен судом апелляционной инстанции и Эвиным М.Р. не отрицается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции и взыскал с ИП Эвина М.Р. земельный налог за 2011 год в сумме 208 645 рублей 41 копейки и пени по данному налогу в сумме 17 326 рублей 55 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А43-29024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Эвина Марка Рувеновича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Эвину Марку Рувеновичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2015 N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов