Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф01-1545/15 по делу N А39-3816/2014

Нижний Новгород

10 апреля 2015 г.

Дело N А39-3816/2014

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А39-3816/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее - Инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 05.12.2014 суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции ввиду несоблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 суд отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовия.

Общество не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, данный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 27 марта 2015 года N 133/03пп заявителю.

2. Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек (трех тысяч рублей), перечисленную по платежному поручению от 27.03.2015 N 257.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе оригинал платежного поручения от 27.03.2015 N 257.

Судья

О.В. Александрова