Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф01-490/15 по делу N А11-8403/2013

Нижний Новгород

10 апреля 2015 г.

Дело N А11-8403/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2014, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-8403/2013

по иску государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (ИНН: 3328102714, ОГРН: 1033302009256)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Владимирской области (ИНН: 3327101933, ОГРН: 1033301807780),

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51 259 рублей 20 копеек, за коммунальные услуги в размере 9125 рублей 99 копеек, за услуги по содержанию имущества в размере 42 613 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2012 по 16.09.2013 в размере 3798 рублей 16 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку установил фактическое пользование ответчиком предметом имущественного найма без оплаты арендных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не оспаривает наличие задолженности за 2012 год в заявленном размере, однако указывает, что не имел возможности произвести ее оплату в связи с невыделением в 2013 и 2014 годах из бюджета денежных средств на данные цели, поэтому суд не должен был применять меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленную в статье 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Теруправление просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Учреждение (арендодатель) и Теруправление (арендатор) заключили договор аренды государственного недвижимого имущества от 17.02.2012 N 85, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области, - нежилые помещения площадью 448,3 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 68, для использования в служебных целях.

Передача арендуемого имущества оформляется по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к договору; состав и расположение передаваемого в аренду имущества определяются в приложениях N 2, 2а, 5, 5а, 5б, 5в и 5г (пункт 1.2 договора). Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012. Договор действует по 30.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012 и до вступления в силу настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора).

Арендатор обязуется в течение пяти дней после подписания договора заключить с балансодержателем договор (контракт) на оказание услуг по содержанию имущества помещений (далее - "Услуги"), если порядок их оплаты не определен приложением N 4 к договору. Сумма по договору на возмездное обеспечение тепло-, электро-, и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества на 2012 год составляет 557 504 рубля 21 копейку, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 процентов в размере 67 008 рублей 28 копеек. Перечень услуг определен в приложении N 4 к договору (пункт 3.2.2 договора).

Плата за арендованное имущество в год составляет 634 792 рубля 80 копеек с учетом НДС; размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 52 899 рублей 40 копеек. Расчет арендных платежей приведен в приложении N 3 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей на расчетный счет, указанный в приложении N 3 к договору, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Затраты арендатора на возмещение арендодателю расходов на обеспечение тепло-, электро-, и водо- ресурсами и услуги арендодателя по содержанию имущества не включаются в размер арендной платы за арендованные помещения. Данные платежи осуществляются в соответствии с приложением N 4 к договору либо по отдельному договору (контракту) с арендодателем (пункт 4.3 договора).

Обязательства по возмещению расходов по договору (контракту) на "Услуги" возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества, если иное не установлено договором (контрактом) на "Услуги" (пункт 4.4 договора).

Учреждение (исполнитель) и Теруправление (заказчик) заключили государственный контракт от 09.02.2012 N 68/38, согласно которому исполнитель возмездно обеспечивает заказчика тепло-, электро-, и водо- ресурсами (при наличии таковых в сети здания) и оказывает "Услуги" на площади 369 квадратных метров (без учета помещений гаража и подвала). Действие контракта определено с 01.01.2012 по 31.12.2012. За предоставленные "Услуги" заказчик производит исполнителю оплату в соответствии с приложением N 1 к контракту в размере 557 504 рублей 21 копейки, в том числе НДС в размере 67 008 рублей 28 копеек (пункт 3.1 контракта).

Возмещение затрат по теплоэнергии, электроэнергии и водоснабжению (коммунальные услуги) производятся ежемесячно на основании предъявленного к оплате счета; платежи за услуги по содержанию имущества производятся на основании счетов и счетов-фактур не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 контракта).

Платежи по договору аренды недвижимого имущества подлежат увеличению исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения существующих цен и тарифов за предоставленные услуги со дня их изменения (пункт 3.4 контракта).

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года и по коммунальным услугам и услугам по содержанию имущества с сентября по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельство, что Теруправление фактически не оспаривало наличие и размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Довод Теруправления о том, что оно не имеет возможности произвести оплату задолженности за 2012 год, поскольку в 2013 и 2014 годах из бюджета не выделены денежные средства на такие цели, был предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей и, как следствие, от обязанности возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А11-8403/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов