Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф01-445/15 по делу N А29-1388/2014

Нижний Новгород

13 апреля 2015 г.

Дело N А29-1388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-1388/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 110110300081)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о признании незаконным действия организатора конкурса, признании недействительным решения конкурсной комиссии, признании недействительными договоров по управлению многоквартирными домами, заключенных по результатам оспариваемого конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-

администрация муниципального образования городского округа "Воркута",

общество с ограниченной ответственностью "Жилой фонд", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комсомолец", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запад",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о признании незаконным действия организатора конкурса, Управления, по проведению 25-26 декабря 2013 года открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории пгт Воргашор муниципального образования городского округа "Воркута", входящими в лоты 4-24; о признании незаконным решения конкурсной комиссии в форме протокола от 26.12.2013 N 9 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами недействительным; о признании недействительными договоров по управлению многоквартирными домами, заключенных по результатам конкурса между Управлением и победителями конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комсомолец", обществом с ограниченной ответственностью "Паритет", обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет", обществом с ограниченной ответственностью "Жилой фонд"; о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Исковые требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44-48, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для проведения спорного конкурса, незаконностью действия организатора конкурса, решения конкурсной комиссии и договоров, заключенных по результатам проведенного конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация муниципального образования городского округа "Воркута", общество с ограниченной ответственностью "Жилой фонд", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комсомолец", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запад".

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", пунктом 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для проведения спорного конкурса и правомерном заключении договоров по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку решения сособственников помещений в многоквартирном доме об избрании Общества управляющей компанией реализованы на практике в виде фактического оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Общество полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского кодекса, регламентирующие порядок заключения договоров (статьи 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оплата счетов за предоставление истцом жилищные и коммунальные услуги представляет собой акцепт (согласие) на заключение договора управления имуществом многоквартирного дома.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление 21.11.2013 на сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение, а также конкурсную документацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа "Воркута", способ управления которыми собственниками помещений в соответствии с действующим законодательством не выбран, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом не реализован, а также многоквартирными домами, более чем 50 процентов помещений в которых находятся в муниципальной собственности.

Объектом конкурса явились многоквартирные жилые дома, расположенные на территории пгт Воргашор муниципального образования городского округа "Воркута" (лоты 1-24).

Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с 22.11.2013 по 23.12.2013.

По итогам проведенного 25-26 декабря 2013 года открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории пгт Воргашор муниципального образования городского округа "Воркута", входящими в лоты 1-24, на основании протокола от 26.12.2013 N 9 победителями конкурса признаны общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комсомолец", общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", общество с ограниченной ответственностью "Жилой фонд".

Общество управляло жилыми многоквартирными домами, включенными в конкурсную документацию, на основании протоколов общего собрания и договоров управления многоквартирными домами (срок действия договоров определен равным трем годам: с 01.01.2011 до 01.01.2014).

Посчитав, что оспариваемый конкурс проведен в отсутствие соответствующих правовых оснований и указав на незаконность принятого по его итогам решения и заключенных договоров, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что часть договоров управления многоквартирными жилыми домами от 30.11.2010 заключена Обществом с Администрацией, а остальные договоры подписаны с представителем собственников помещений, доказательства полномочий которого в материалы дела не представлены.

Оценив имеющуюся доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Общество не заключило договоры управления многоквартирным домом с каждым сособственником помещений.

В связи с указанным суд сделал правомерный вывод о наличии у ответчика всех предусмотренных законом оснований для проведения спорного конкурса и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что решения сособственников помещений в многоквартирном доме об избрании Общества управляющей компанией реализованы на практике в виде фактического оказания им услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, суд округа отклонил, как противоречащий требованиям части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации из содержания которой следует, что формой реализации решения сособственников помещений в многоквартирном доме об избрании конкретного лица управляющей компанией является заключение им соответствующих договоров с каждым сособственником, а не факт оказания сособственникам соответствующих услуг.

Указание Общества на то, что оплату сособственниками помещений предоставленных истцом жилищных и коммунальных услуг следует рассматривать как акцепт (согласие) на заключение договора управления имуществом многоквартирного дома, суд кассационной инстанции во внимание не принял, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности заключить соответствующий договор с каждым из сособственников.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А29-1388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов