Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф01-1034/15 по делу N А79-4708/2014

Нижний Новгород

14 апреля 2015 г.

Дело N А79-4708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ИВА"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

по делу N А79-4708/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания"

(ИНН: 1655172531, ОГРН: 1091690008794)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА"

(ИНН: 2130048159, ОГРН: 1082130015098)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" (далее - ООО "КРК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА") о взыскании 245 997 рублей 23 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ИВА" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, доказательствами погашения спорной суммы долга являются письмо от истца, письмо от 30.10.2012, акт сверки о взаимозачете, а также отсутствие взаимных претензий друг к другу до обращения в суд конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КРК" и ООО "ИВА" подписали акты об оказании услуг от 31.07.2012 N 1637, от 01.08.2012 N 1636, от 30.07.2012 N 1967 на общую сумму 245 997 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу N А65-14505/2013 ООО "КРК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.

Конкурсный управляющий 09.04.2014 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 245 997 рублей 23 копеек.

Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "КРК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 245 977 рублей 23 копейки судами установлен, подтвержден материалами дела (актами от 31.07.2012 N 1637, от 01.08.2012 N 1636, от 30.07.2012 N 1967) и ответчиком не оспаривается.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанной сумме ответчик не представил.

Ссылка заявителя на проведение между сторонами зачета подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, ответчик не представил в дело доказательств направления истцу заявления о проведении зачета. Письмо от 30.10.2012 таким заявлением не является, поскольку свидетельствует лишь о распределении денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика по иной задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "КРК".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А79-4708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВА" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков