Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф01-390/15 по делу N А43-4586/2014

Нижний Новгород

08 апреля 2015 г.

Дело N А43-4586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от Приволжского таможенного управления:

Баландиной С.В. (доверенность от 21.04.2014),

Смольянинова А.Н. (доверенность от 21.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Саратовской таможни и Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-4586/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез"

(ИНН: 5834001025, ОГРН: 1025801102502)

о признании недействительными решения Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 N 10400000/170114/3 и требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2014 N 16

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Биосинтез" (далее - ООО "Биосинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 17.01.2014 N 10400000/170114/3 и требования Саратовской таможни от 14.02.2014 N 16 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Саратовская таможня не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что суды неправильно применили статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

По мнению заявителя жалобы вывод судов о правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10 процентов в отношении лекарственного средства, ввозимого Обществом на территорию Российской Федерации, - "поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон)", классифицированного декларантом по коду 3905 99 901 0 ТН ВЭД ТС, необоснован, поскольку в разделе I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями" классификационный код 3905 отсутствует. Включение данного кода в раздел II Перечня "Медицинские изделия" не наделяет декларанта правом применять ставку НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимого лекарственного средства.

Саратовская таможня в кассационной жалобе поддержала доводы Управления, а также сослалась на неправильное применение судами положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Заявитель жалобы указывает на то, что требование от 14.02.2014 N 16 было направлено Обществу в установленном законом порядке в связи с наличием у него задолженности по таможенным платежам.

Подробно доводы Управления и Саратовской таможни приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителями Управления в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобы возразило относительно доводов заявителей, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "Биосинтез" и Саратовская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям N 10413090/160113/0000103, N 10413090/190413/0001382, 10413090/070513/0001622, 10313090/280613/0002262, 10413090/270913/0003383, 10413090/241013/0003767 ввезен товар - поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон), для которого при таможенном оформлении заявлен классификационный код 3905 99 901 0 ТН ВЭД ТС и уплачен НДС по налоговой ставке 10 процентов.

В качестве обоснования применения ставки НДС в размере 10 процентов Общество в графе 44 таможенных деклараций под кодом 07012 указало регистрационное удостоверение от 14.03.2008 N ЛСР-001489/08, согласно которому товар "Пласдон С-15 (Повидон)" представляет собой лекарственное средство в форме фармацевтической субстанции.

Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни осуществлен выпуск товара "Поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон)" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе ведомственного контроля Управление выявило, что ввезенное Обществом лекарственное средство, классифицированное по коду 3905 99 901 0 ТН ВЭД ТС, не входит в раздел I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями".

Решением от 17.01.2014 N 10400000/170114/3 Управление отменило решение Саратовской таможни о применении в отношении товара - "Поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон)" ставки НДС в размере 10 процентов (товар декларирован Обществом по ДТ N 10413090/160113/0000103, 10413090/190413/0001382, 10413090/070513/0001622, 10313090/280613/0002262, 10413090/270913/0003383, 10413090/241013/0003767).

С учетом данного решения Саратовская таможня 14.02.2014 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза провела камеральную проверку правомерности применения ставки НДС в размере 10 процентов при помещении под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" спорного товара, по результатам которой составила акт от 14.02.2014 N 10413000/400/140214/А/0013.

Указанным актом решение Управления принято к исполнению; решение Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни о применении ставки НДС в размере 10 процентов в отношении спорного товара, задекларированного Обществом по ДТ N 10441070/201212/0004651, 10414070/250612/0002067, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; принято решение о дополнении сведений, заявленных Обществом в ДТ N 10413090/241013/0003767, 10441070/201212/0004651, 10413090/160113/0000103, 10413090/190413/0001382, 10413090/070513/0001622, 10313090/280613/0002262, 10413090/270913/0003383, 10414070/250612/0002067, после выпуска товаров; с Общества взысканы таможенные платежи в размере 955 712 рублей 51 копейки.

Обществу 19.02.2014 направлено требование N 16 об уплате 955 712 рублей 51 копейки таможенных платежей и 71 522 рублей 99 копеек пеней.

Общество, посчитав, что решение и требование таможенных органов нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 1, 3, 52, 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 123 и 128 Закона о таможенном регулировании, статьей 164 НК РФ, Постановлением от 15.09.2008 N 688, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств), и исходил из того, что код 3905 99 901 0 ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом медицинского товара включен в раздел II Перечня, что является достаточным основанием для применения ставки НДС 10 процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, облагается налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке НДС в размере 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Коды видов продукции, перечисленные в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Данный перечень в соответствии с примечанием 1 включает коды ТН ВЭД ТС, которые применяются в отношении лекарственных средств, в том числе фармацевтических субстанций, российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также лекарственных средств внутриаптечного изготовления (раздел I Перечня); изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения (раздел II Перечня).

В соответствии со статьей 4 Закона об обращении лекарственных средств под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции, представляющие собой лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Из приведенных норм следует, что лекарственные средства и медицинские изделия представляют собой две самостоятельные группы медицинских товаров, которые различаются по признаку функционального воздействия на организм человека, в связи с чем установлены различные требования к их обороту на территории Российской Федерации и предусмотрена государственная регистрация в своих самостоятельных государственных реестрах (государственном реестре лекарственных средств и государственном реестре медицинских изделий).

Таким образом, при определении ставки НДС, подлежащей применению при ввозе товара на территорию Российской Федерации, следует исходить из категории товара, указанной в регистрационном удостоверении, определить раздел Перечня, к которому относится задекларированный товар, а потом с учетом его классификационного кода проверить, подпадает ли данный товар под налогообложение по льготной ставке 10 процентов.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям, заявленным в спорных таможенных декларациях, товар "Поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон)" является лекарственным средством и классифицируется по коду 3905 99 901 0 ТН ВЭД ТС.

В разделе I Перечня "Лекарственные средства" товарная позиция 3905 ТН ВЭД ТС отсутствует.

Следовательно, ввозимый Обществом товар (лекарственное средство) не соответствует критериям Перечня и применение в его отношении налоговой ставки 10 процентов неправомерно.

Наличие в разделе II Перечня товарной позиции 3905 ТН ВЭД ТС "Полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах" не наделяет Общество правом на применение к ввозимому товару ставки НДС в размере 10 процентов, поскольку поливинилпирролидон (пласдон С-15, повидон) не является медицинским изделием.

При таких обстоятельствах, признав недействительным решение Управления от 17.01.2014 N 10400000/170114/3, суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", поэтому решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по данному делу подлежат отмене, а требование Общества - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В данной статье перечислены реквизиты, которые должно содержать требование об уплате таможенных платежей, а также основания, порядок выставления и срок исполнения требования.

Вместе с тем, признав решение Управления и требование Саратовской таможни незаконными, суды не исследовали вопрос о соответствии требования от 14.02.2014 N 16 нормам действующего законодательства, а также не проверили, соблюден ли таможенным органом порядок его выставления.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции в рамках своей компетенции не имеет возможности принять новый судебный акт, вследствие чего решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2014 N 16 подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А43-4586/2014 отменить.

Открытому акционерному обществу "Биосинтез" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 N 10400000/170114/3 отказать.

Дело в части признания недействительным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2014 N 16 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова