Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-488/15 по делу N А82-4607/2013

Нижний Новгород

15 апреля 2015 г.

Дело N А82-4607/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии

индивидуального предпринимателя Горяинова Виктора Васильевича,

от открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть": Плехановой О.В. по доверенности от 25.12.2014 (после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Горяинова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-4607/2013

по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778, ОГРН: 1097604020227)

к индивидуальному предпринимателю Горяинову Виктору Васильевичу (ИНН: 760500053135, ОГРНИП: 305760401500041)

о взыскании задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Горяинова Виктора Васильевича

к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть"

о применении последствий ничтожности условий договора

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горяинову Виктору Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 235 410 рублей долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2011 N 537-Д/11 (далее - договор от 14.07.2011) и 1 035 501 рубля 75 копеек неустойки.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением о применении последствий ничтожности пунктов 11-14 договора от 14.07.2011 в виде взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 74 340 рублей.

Встречное исковое требование Общества основано на статьях 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 7 и 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), пунктах 24 и 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано тем, что подключение объекта Предпринимателя к сетям Общества должно производиться без взимания платы, поскольку проектирование и монтаж кабельных линий 0,4 кВ от точки присоединения до объекта выполнены Предпринимателем за свой счет в соответствии с техническими условиями от 07.02.2008 N 117.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, частично удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что в соответствии с выданными ему Обществом техническими условиями от 07.02.2008 N 117, им за счет собственных средств подготовлен проект и выполнена прокладка кабельных линий 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 989 (далее - ТП-989) до границ принадлежащего Предпринимателю земельного участка. По мнению заявителя, Общество знало о намерении Предпринимателя выполнить требования технических условий от 07.02.2008 N 117, поскольку согласовало с последним проект прокладки электрокабеля, однако незаконно включило в договор от 14.07.2011 условие об обязанностях Общества по проектированию и прокладке кабельных линий 0,4 кВ от ТП-989 до границ земельного участка Предпринимателя. Заявитель полагает, что он дважды понес расходы на проектирование и прокладку кабельных линий 0,4 кВ от ТП-989 до границ своего земельного участка: при оплате названных работ подрядчику по договору от 14.09.2011 N 54 и в составе платы за технологическое присоединение. Ссылаясь на пункты 7 и 11 Правил N 83, Предприниматель считает, что он не должен производить оплату за подключение его объекта. Общество неправомерно включило в размер платы за технологическое присоединение коэффициент надежности электроснабжения второй категории.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

В судебном заседании окружного суда ответчик по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.04.2015.

Законность судебных актов по делу N А82-4607/2013 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили договор от 14.07.2011 в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого сетевая организация обязалась произвести мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: Ярославль, улица Саукова, у дома 2, в Заволжском районе.

Технологическое присоединение осуществляется с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 кВт, категория надёжности - 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ (пункты 1 и 2 договора от 14.07.2011).

В технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору от 14.07.2007, предусмотрена обязанность сетевой организации запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ от ТП-989 до границ земельного участка заявителя.

Из пункта 11 договора от 14.07.2011 следует, что размер оплаты по договору определяется умножением присоединяемой мощности на ставку платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, действующую на момент осуществления платежей, указанных в пункте 13 договора, с применением коэффициента по категории надежности электроснабжения и ставки налога на добавленную стоимость: 10500 руб./кВт (без НДС), коэффициент по категории электроснабжения: I категория - 1.4, II категория - 1.2 и III категория - 1.0.

Порядок внесения платы стороны предусмотрели в пункте 13 договора от 14.07.2011: на момент заключения договора заявитель вносит Обществу аванс в размере 74 340 рублей; после подписания акта о технологическом присоединении заявитель ежеквартально в течение трёх лет вносит сетевой организации плату в размере 117 705 рублей.

Во исполнение договора от 14.07.2011 Предприниматель оплатил Обществу аванс в размере 74 340 рублей.

Стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2012 N 25.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 24.08.2012 N 2809 с требованием в пятидневный срок с момента ее получения погасить задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты ежеквартальных платежей с 19.01.2012 по 18.04.2012 и с 19.04.2012 по 18.07.2012.

Неоплата Предпринимателем указанной задолженности послужила основанием Обществу для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Предприниматель счел, что, выполнив требования технических условий от 07.02.2008 N 117, он освобождается от платы за техническое присоединение в соответствии с положениями Правил N 83 и Правил N 861, поэтому пункты 11-14 договора от 14.07.2011 являются ничтожными, а оплаченный Обществу аванс подлежит возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием Предпринимателю для обращения в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Суды установили, что ставки платы за технологическое присоединение и порядок расчета размера платы утверждены приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.02.2011 N 7.

Размер платы за технологическое присоединение объекта Предпринимателя определен Обществом на основании названного решения, которое не признано недействующим в установленном в законе порядке.

Исполнение обязательств по технологическому присоединению подтверждено подписанными контрагентами договора от 14.07.2011 актами о технологическом присоединении и разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности Предпринимателя оплатить Обществу оказанные услуги по проведению мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Общества и отказали Предпринимателю во встречном иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он дважды понес расходы на проектирование и прокладку кабельных линий 0,4 кВ от ТП-989 до границ своего земельного участка: при оплате названных работ подрядчику по договору от 14.09.2011 N 54 и в составе платы за технологическое присоединение - отклонен судом округа в силу следующего.

Согласно условиям договора от 14.07.2011 плата за технологическое присоединение, определенная на основании решения регулирующего органа, составляет 1 486 800 рублей и вносится заявителем в течение трех лет ежеквартально в размере 117 705 рублей с учетом аванса в размере 74 340 рублей. В данном деле Общество предъявило ответчику иск о взыскании платы в размере 235 410 рублей с 19.01.2012 по 18.04.2012 и с 19.04.2012 по 18.07.2012. Следовательно, оставшаяся часть платы за технологическое присоединение составляет более 1 000 000 рублей. Стороны пояснили и из картотеки арбитражных дел, расположенной на сайте арбитражного суда и находящейся в свободном доступе, следует, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело по иску Предпринимателя о взыскании с Общества 431 952 рублей, составляющих расходы Предпринимателя, связанные с исполнением им работ по проектированию и прокладке кабельных линий 0,4 кВ от ТП-989 до границ своего земельного участка.

Таким образом, в полном объеме плата за технологическое присоединение Предпринимателем не оплачена, а размер произведенных им расходов на проектирование и прокладку кабельных линий 0,4 кВ от ТП-989 до границ своего земельного участка сопоставим с размером не оплаченной Предпринимателем суммой платы за технологическое присоединение, поэтому довод о двойной оплате названных расходов (подрядчику по договору от 14.09.2011 N 54 и в составе платы за технологическое присоединение) не может быть принят в качестве основания для отмены состоявшихся судебных актов. Суд округа отметил, что в материалах дела отсутствует заявление о зачете требования Предпринимателя против требования Общества.

Аргумент ответчика о том, что он должен быть освобожден от платы за технологическое присоединение, не принят судом округа, поскольку в силу пункта 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.11.2010 N 365-э/5, в расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией иных необходимых мероприятий помимо тех, которые, как считает заявитель кассационной жалобы, он произвел за свой счет.

Довод заявителя о том, что Общество неправомерно включило в размер платы за технологическое присоединение коэффициент надежности электроснабжения второй категории, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией на основании заявки юридического или физического лица, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение. В пункте 2.5 заявки на технологическое присоединение от 17.06.2011 Предприниматель указал вторую категорию по надежности электроснабжения; аналогичную категорию содержит подписанный Предпринимателем договор от 14.07.2011.

Суды правомерно не приняли ссылку Предпринимателя на технические условия от 07.02.2008 N 117, поскольку учли, что из данного документа следует, что он составлен исключительно для проектирования внешнего электроснабжения и выдача названного документа не является основанием для дальнейшего подключения объекта к электрическим сетям. Стороны не придали данному документу силу технических условий, что следует из подписанного сторонами договора от 14.07.2011, в котором стороны определили понимать под техническими условиями приложение N 1 к названному договору.

Доводы Предпринимателя, касающиеся иной оценки представленных в дело доказательств, не приняты окружным судом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе с 01.01.2015 составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А82-4607/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горяинова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова