Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф01-5233/16 по делу N А39-111/2016

г. Нижний Новгород

09 декабря 2016 г.

Дело N А39-111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016, принятое судьей Артамоновой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А39-111/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" (ИНН: 5835044046, ОГРН: 1025801203042)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (ИНН: 1325126865, ОГРН: 1021300976938)

о взыскании пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" (далее - ООО "Аптека для всей семьи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (далее - Больница) о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 22.07.2015 по 12.01.2016 в сумме 13 220 рублей 01 копейки, а также отнесение на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.05.2016 заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с Больницы в пользу Общества пени за период с 01.01.2016 по 03.02.2016 в сумме 994 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143 рублей; в остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аптека для всей семьи" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Больница, взяв на себя два обязательства по оплате поставленного товара, нарушила условия контракта, выраженное в просрочке оплаты товара. Общество указывает, что датой начала исчисления пеней является 22.07.2015, то есть день следующий, после дня неисполнения обязательства по оплате товара единовременным платежом.

Подробно доводы ООО "Аптека для всей семьи" приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 24.10.2014 N 1956-ЭА-14/ЛП на закупку товаров для бюджетного учреждения, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные средства, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 379 740 рублей 50 копеек без налога на добавленную стоимость.

Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после полной поставки всего количества товара в течение 2015 года после представления счета(ов), счета(ов)-фактур(ы) и на основании подписанной(ых) сторонами товарной(ых) (товарно-транспортной(ых) накладно(ых) и (или) акта(ов) приема-передачи товаров, оформленного(ых) по прилагаемой форме (приложение N 2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика.

Стороны в пункте 8.2 контракта согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента цены контракта. В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту заказчик выплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком (в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочка исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").

Во исполнение обязанности по контракту истец поставил лекарственные средства в полном объеме на сумму 379 740 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 07.11.2014 N 228852, 228883, от 12.12.2014 N 229018, от 16.01.2015 N 37, от 13.03.2015 N 287 и от 03.04.2015 N 228832.

Поставленный товар ответчик оплатил по платежным поручениям от 21.07.2015 N 6, от 24.08.2015 N 301, от 25.09.2015 N 314, от 18.11.2015 N 629831, от 29.12.2015 N 854969, от 04.02.2016 N 67131 с нарушением сроков, в связи с чем истец согласно пункту 8.2 контракта начислил ему пени с 22.07.2015 по 12.01.2016 в размере 13 220 рублей 01 копейки.

Поставщик направил в адрес заказчика претензию от 03.06.2015 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

ООО "Аптека для всей семьи", посчитав, что Больница допустила просрочку оплаты по контракту, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431, 506, 516, 525, 530 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск в части взыскания пеней, начисленных с 01.01.2016 по 03.02.2016 в сумме 994 рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд исходил из того, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате товара, поэтому требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 310 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

На основании статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, поставленного по контракту от 24.10.2014 N 1956-ЭА-14/ЛП, вследствие чего наступили условия, наличие которых в совокупности служит основанием для взыскания неустойки, установленной в пункте 8.2 контракта.

Вместе с тем суды установили, и это не противоречит материалам дела, что на основании пунктов 3.5, 4.1 контракта с учетом положений статьи 431 Кодекса период просрочки начинается с 01.01.2016 и правомерно произвели расчет пеней за просрочку оплаты товара.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Больницы неустойки, начисленной с 22.07.2015 до 31.12.2015, и удовлетворили требование о взыскании пеней за период с 01.01.2016 по 03.02.2016 в сумме 994 рублей 09 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А39-111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова