Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-2435 по делу N А39-111/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-2435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" (истец, далее - общество, г. Пенза) от 07.02.2017 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016 по делу N А39-111/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" о взыскании 13 220 рублей 1 копейки пени за просрочку оплаты товара в период с 22.07.2015 по 12.01.2016 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016, иск общества удовлетворен в части взыскания с учреждения 994 рублей 9 копеек пени за период с 01.01.2016 по 03.02.2016, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм материального права и неправильное толкование условий договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле является срок оплаты поставленного истцом товара, за нарушение которого предъявлен настоящий иск о взыскании пени.

Суды оценили обстоятельства спора и условия контракта от 24.10.2014 N 1956-ЭА-14/ЛП с применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали 01.01.2016 датой, с которой начинается период просрочки ответчиком оплаты товара и начисление пени за просрочку, составляющей взысканную сумму.

Толкование договора находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и произведено ими в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аптека для всей семьи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова