Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф01-1025/15 по делу N А43-3368/2014

Нижний Новгород

20 апреля 2015 г.

Дело N А43-3368/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Голубевой С.Л. (доверенность от 08.04.2015),

от ответчика: Додоновой М.Е. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-3368/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" (ИНН: 5209001012, ОГРН: 1025201207063)

к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.11.2010 к договору аренды лесного участка от 10.08.2009 N 346.

Исковое требование основано на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием условий соглашения к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, отказал в удовлетворении иска. Суды применили к заявленному требованию установленный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, который должен исчисляться с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.11.2010 к договору аренды, то есть с 26.01.2011.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает ошибочным судебный вывод о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который в рассмотренном случае следует исчислять с даты начала исполнения ничтожной следки, то есть с момента перечисления арендатором 25.02.2011 первого арендного платежа во исполнение дополнительного соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика указал на несостоятельность аргумента заявителя и просил оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 27.07.2009 N 1), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.08.2009 N 346 лесного участка площадью 9412 гектаров (месторасположение: Нижегородская область, Ветлужский район, Ветлужское районное лесничество, кварталы 1 - 11, 14 - 22, 28 - 34, 46 - 50, 85, 86 и 107 - 122 Заречного участкового лесничества), учетная запись в государственном лесном реестре N 898-2009-08, сроком до 09.08.2058. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 502 373 рублей, подлежала изменению пропорционально величине ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади земельного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 8 договора).

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области приказом от 02.06.2010 N 375 утвердило положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду.

В дополнительном соглашении от 15.11.2010 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, увеличили ежегодный размер арендной платы и уточнили порядок ее внесения (пункты 1, 2, 9 - 12 соглашения).

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ и пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приняв во внимание указанные нормы права, суды обеих инстанций установили, что исполнение дополнительного соглашения от 15.11.2010 началось с момента его государственной регистрации 26.01.2011 (пункт 1 статьи 425 и пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться не позднее 31.01.2011, поскольку с учетом условий, изложенных в пунктах 2 и 11 дополнительного соглашения и в приложении N 4, платеж за январь 2011 года должен быть уплачен Обществом до указанной даты в любом случае.

С настоящим иском Общество обратилось в арбитражный суд 19.02.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 04.02.2015 N 71 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А43-3368/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов