Нижний Новгород |
|
22 апреля 2015 г. |
Дело N А79-6703/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Кузьмина Генриха Ильича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2014,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,
по делу N А79-6703/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии
к арбитражному управляющему Кузьмину Генриху Ильичу
о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маткина Андрея Вадимовича (далее - ИП Маткин А.В.) Кузьмина Генриха Ильича (далее - арбитражный управляющий, Кузьмин Г.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Маткина А.В. арбитражный управляющий нарушил пункт 4 статьи 20.3, статью 110, пункт 2 статьи 129, статью 131, статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 20.10.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Кузьмина Г.И., судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Кузьмина Г.И., посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2014 по делу N А79-155/2014 ИП Маткин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Г.И.
По результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - ИФНС России по городу Чебоксары) от 17.06.2014 N 11-34/018903 на действия арбитражного управляющего Кузьмина Г.И. Управление установило нарушение им пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, пункта 2 статьи 129, статьи 131, статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014 в разделах "Формирование реестра требований кредиторов", "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" суммы задолженности ИФНС России по городу Чебоксары, включенные в реестр требований кредиторов ИП Маткина А.В., не отражены; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014, а именно в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Включенная в конкурсную массу балансовая стоимость имущества" отсутствует информация об имуществе, выявленном в ходе инвентаризации; оценку имущества должника конкурсный управляющий провел раньше, чем была проведена инвентаризация имущества должника; при размещении информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о проведении торгов в форме аукциона в сообщении N 312879 арбитражный управляющий не указал все сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 N 00532114 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 20.3, статьи 110, пункта 2 статьи 129, статьи 131, статьи 143 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и применил меру административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. При этом суд не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
В пунктах 1, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть составлены по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовая форма отчета о ходе конкурсного производства и Типовая форма отчета об использовании денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Также пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как следует из материалов дела и установили суды, отчет Кузьмина Г.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014 не соответствовал Типовой форме отчета о ходе конкурсного производства, а также пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В отчете от 12.05.2014 отсутствовали сведения о требованиях ИФНС России по городу Чебоксары, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014 по делу N А79-155/2014 в сумме 10 440 рублей 27 копеек.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014 им была проведена инвентаризация имущества должника 17.04.2014.
В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 12.05.2014 указано, что рыночная стоимость имущества должника составила:
- основные средства - 716 000 рублей;
- транспортные средства - 716 000 рублей;
- итого всего имущество - 716 000 рублей.
Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение указанных норм права в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 12.05.2014 конкурсный управляющий в графе "включенная в конкурсную массу балансовая стоимость имущества" не отразил информацию об имуществе, выявленном в ходе инвентаризации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о балансовой стоимости имущества должника отсутствуют, как и бухгалтерский баланс, в связи с применением упрощенного режима налогообложения отклоняется окружным судом, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим Кузьминым Г.И. нарушены пункт 4 статьи 20.3 и статья 143 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть, по смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация имущества должника направлена на установление его фактического размера, а последующая оценка выявленного в ходе инвентаризации имущества направлена на определение его стоимости с целью реализации и погашения требований кредиторов.
Нарушение порядка мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в ходе формирования конкурсной массы, может привести к искажению ее результатов.
Как следует из материалов дела и установили суды, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника 17.04.2014, по результатам которой составил инвентаризационную опись от 17.04.2014 N 1.
07.04.2014 конкурсный управляющий провел оценку имущества, составил отчет об оценке рыночной стоимости от 07.04.2014 N 14-007.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве является не порядком мероприятий, а перечислением обязанностей, которые конкурсный управляющий должен выполнить, отклоняется судом округа как несостоятельная, необоснованная, основанная на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, в числе которых: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия.
Как следует из материалов дела и установили суды, 30.06.2014 конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 312879 следующего содержания: "Организатор торгов конкурсный управляющий имущества ИП Маткина Андрея Вадимовича ИНН/ОГРН/СНИЛС 212804548106/310213009800039/10912586245, Чебоксары, Мира, 23А-53 Кузьмин Генрих Ильич, действующий на основании Решения Арбитражного суда Чувашии от 03.03.2014 N А79-155/2014, проводит открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений по цене в сети Интернет по продаже имущества Должника лотом: N 1. Автобус 224372 2011 года выпуска, начальная цена 1 290 000 рублей. Залог Чувашкредитпромбанк договор от 2.6.2011 N 0125/АК-2011/4. Торги по продаже имущества состоятся 18.08.2014 в 13.00. Задаток 20% от начальной цены лота, шаг 5%. Прием заявок и оплата задатка до 13.08.2014 по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, которые должны соответствовать приказу Минэкономразвития РФ от 15.2.2010 N 54 и требованиям оператора электронной площадки. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подавшие заявку и внесшие задаток не позднее 13.08.2014".
Следовательно, вывод судов о том, что при размещении сообщения N 312879 в ЕФРСБ конкурсный управляющий не указал сведения, идентифицирующие признаки имущества должника-банкрота, выставляемого на торги, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, является обоснованным.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил статью 110 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А79-6703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Генриха Ильича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Ш. Радченкова |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела и установили суды, 30.06.2014 конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 312879 следующего содержания: "Организатор торгов конкурсный управляющий имущества ИП Маткина Андрея Вадимовича ИНН/ОГРН/СНИЛС 212804548106/310213009800039/10912586245, Чебоксары, Мира, 23А-53 Кузьмин Генрих Ильич, действующий на основании Решения Арбитражного суда Чувашии от 03.03.2014 N А79-155/2014, проводит открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений по цене в сети Интернет по продаже имущества Должника лотом: N 1. Автобус 224372 2011 года выпуска, начальная цена 1 290 000 рублей. Залог Чувашкредитпромбанк договор от 2.6.2011 N 0125/АК-2011/4. Торги по продаже имущества состоятся 18.08.2014 в 13.00. Задаток 20% от начальной цены лота, шаг 5%. Прием заявок и оплата задатка до 13.08.2014 по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, которые должны соответствовать приказу Минэкономразвития РФ от 15.2.2010 N 54 и требованиям оператора электронной площадки. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подавшие заявку и внесшие задаток не позднее 13.08.2014".
Следовательно, вывод судов о том, что при размещении сообщения N 312879 в ЕФРСБ конкурсный управляющий не указал сведения, идентифицирующие признаки имущества должника-банкрота, выставляемого на торги, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, является обоснованным.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил статью 110 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-1171/15 по делу N А79-6703/2014