Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-1058/15 по делу N А11-2830/2014

Нижний Новгород

15 апреля 2015 г.

Дело N А11-2830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Ребровой Е.Н. (доверенность от 03.04.2015 N 248/1),

от заинтересованного лица: Федоровой О.А. (доверенность от 31.12.2014 N 02-07/6),

от третьего лица: Рубцовой Т.А. (доверенность от 12.01.2015 N ДСЗН-01-13-11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А11-2830/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания

Владимирской области "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых

и инвалидов" (ИНН: 3305009099, ОГРН: 1033302207400)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 14.11.2013 N 1385,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, Департамент социальной защиты администрации Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУСОВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2013 N 1385.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов) и Департамент социальной защиты администрации Владимирской области (далее - Департамент социальной защиты).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1 и 2 статьи 390, пункт 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли статью 7 решения Совета народных депутатов города Коврова от 28.10.2009 N 348 "О введении земельного налога на территории муниципального образования город Ковров" и постановление Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения пониженной ставки при исчислении земельного налога; факт нахождения на земельном участке объектов жилищного фонда без соответствующего изменения вида разрешенного использования площади этого участка влечет невозможность применения такой ставки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента социальной защиты населения в судебном заседании поддержал позицию Учреждения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, результаты которой отразила в акте от 04.09.2013 N 1167.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком заниженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:010306:14.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника принял решение от 14.11.2013 N 1385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Учреждению доначислено 2 949 051 рубль земельного налога; исчисленный земельный налог уменьшен на 589 810 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.02.2014 N 13-15-01/1580@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 388, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30 - 32, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что Инспекция неправомерно применила налоговую ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 и пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 1 статьи 394 Кодекса).

В пункте 2 статьи 394 Кодекса предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Совета народных депутатов города Ковров от 28.10.2009 N 348 "О введении земельного налога на территории муниципального образования город Ковров" (далее - Решение от 28.10.2009 N 348) установлены налоговые ставки в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением индивидуальной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на несколько видов, к одному из которых относится специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Закон N195-ФЗ), социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 195-ФЗ, государственная система социальных служб - система, состоящая из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 1 статьи 17 Закона N 195-ФЗ стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками) относятся к учреждениям социального обслуживания.

Как видно из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:010306:14, площадью 33 378 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Дачная, дом 29; при исчислении земельного налога в отношении данного земельного участка Учреждение применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

В ходе налоговой проверки установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом его использования - для размещения специального дома-интерната для престарелых и инвалидов, при этом на участке расположено жилое здание дома-интерната для престарелых и инвалидов, здание бани-прачечной, здание патологоанатомического корпуса, здание овощехранилища, гараж, здание проходной, здание свинарника (недействующее), здание склада для хранения кормов. Кроме того, на территории участка располагается наружное освещение - воздушная линия электропередач, а также проходят системы водоотведения и теплосеть.

В соответствии с учредительными документами ГБУСОВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" осуществляет социально-стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, предназначено для постоянного либо временного (сроком до 6 месяцев) проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; данные объекты используются как единый комплекс объекта социального обеспечения, занимают значительную часть земельного участка, при этом разделение или выделение земельного участка правообладателем не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, суды сделали обоснованный вывод о правомерном применении Учреждением ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы об обратном не опровергают вывода судов и, по существу, направлены на его переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А11-2830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов