Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-1231/15 по делу N А43-14730/2014

Нижний Новгород

22 апреля 2015 г.

Дело N А43-14730/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Кожохина В.Н. (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014,

принятое судьей Садовской Г.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-14730/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - ИП Каргин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в нерассмотрении по существу его письма от 25.04.2014 в установленные законом сроки. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в течение 30 дней с момента принятия судебного решения рассмотреть заявление в соответствии с пунктом 14.5 конкурсной документации от 10.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2015, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Каргин Д.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Бездействие Администрации нарушает права ИП Каргина Д.В. в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие у конкурсной комиссии на момент принятия решения по конкурсу (протокол от 10.08.2010 N 3) информации о ДТП от 11.11.2009, участником которого являлись водители ИП Комракова А.Ю., привело к принятию незаконного решения, в связи с чем согласно пункту 14.5 конкурсной документации органу местного самоуправления надлежит провести новый конкурс либо назначить иного претендента победителем конкурса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 ИП Каргин Д.В. обратился в Департамент транспорта и связи Администрации с заявлением, в котором сообщил, что располагает информацией о том, что водители участвовавшего в конкурсе ИП Комракова А.Ю. за один год до опубликования извещения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок по маршруту Т-71 являлись участниками дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с пострадавшим. ДТП совершено по вине водителей при осуществлении перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-8.

Поскольку данная информация не была известна конкурсной комиссии Администрации на дату принятия решения по конкурсу, оформленного протоколом от 10.08.2010 N 3, ИП Каргин Д.В. просил на основании пункта 14.5 конкурсной документации принять решение о проведении повторного конкурса.

Письмом от 21.05.2014 N 21-764/14-ис орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об отсутствии в настоящее время возможности провести повторный конкурс в связи с наличием действующего договора на обслуживание маршрута N Т-71, заключенного с ИП Комраковым А.Ю.

Посчитав, что изложенный в письме от 21.05.2014 N 21-764/14-ис ответ Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Каргин Д.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), суд сделал вывод о законности действий (бездействия) Администрации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014 ИП Каргин Д.В. обратился в Департамент транспорта и связи Администрации с заявлением.

Письмо органа местного самоуправления, содержащее ответ на обращение Предпринимателя, датировано 21.05.2014, следовательно, Администрация своевременно рассмотрела заявление ИП Каргина Д.В. по существу до истечения тридцатидневного срока, установленного положения Закона N 59-ФЗ.

На основании пункта 14.5 конкурсной документации, утвержденной Администрацией 11.06.2010, в случае, если после объявления победителя конкурса организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, конкурсная заявка победителя и его конкурсное предложение отклоняются и новым победителем конкурса признается следующий по ранжированию участник из числа остальных участников конкурса, либо организатор конкурса (заказчик) принимает решение о проведении повторного конкурса.

Вступившим в законную силу решением от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ИП Каргину Д.В. в удовлетворении требований о признании недействительными итогов конкурса, проведенного в период с 17.06.2010 по 16.07.2010 по лоту N 14 на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71.

Из указанного судебного акта следует, что арбитражный суд рассмотрел и признал необоснованным довод Предпринимателя о том, что при определении баллов конкурсная комиссия не приняла во внимание факт привлечения ИП Комракова А.Ю. к административной ответственности в связи с участием принадлежащего ему автобуса в ДТП, произошедшем за год до даты проведения конкурса.

Таким образом, заявитель уведомлял суд о том, что победитель конкурса ИП Комраков А.Ю. не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса конкурсной документацией.

Обстоятельство, на которое в настоящее время ссылается заявитель как основание для проведения нового конкурса, было известно ему еще в 2010 году, при проведении конкурсных процедур.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу N А43-24656/2010 удовлетворены требования ИП Комракова А.Ю. об обязании Администрации заключить с ним договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71 в городе Нижнем Новгороде, как с победителем конкурса по лоту N 14, в сроки, установленные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде".

Указанный судебный акт исполнен органом местного самоуправления 24.04.2014.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что изложенный в письме Предпринимателя от 25.04.2014 факт об имевшем место 11.11.2009 ДТП не мог служить основанием для принятия Администрацией решения в соответствии с пунктом 14.5 конкурсной документации от 10.06.2010 об отклонении конкурсной заявки победителя ИП Комракова А.Ю. и его конкурсного предложения и признании новым победителем конкурса следующего по ранжированию участника из числа остальных участников конкурса, либо решения о проведении повторного конкурса.

Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие, не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы ИП Каргина Д.В. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А43-14730/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова