Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф01-940/15 по делу N А11-6805/2014

Нижний Новгород

21 апреля 2015 г.

Дело N А11-6805/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Заполье"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2014,

принятое судьей Мальковой Д.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014,

принятое судьей Логиновой О.А.,

по делу N А11-6805/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

к товариществу собственников жилья "Заполье"

(ИНН: 3305039914, ОГРН: 1033302208708)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Заполье" (далее - Товарищество) о взыскании 106 967 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.02.2014 по 30.04.2014 и 2999 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2014 по 02.07.2014.

Суд решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, удовлетворил исковые требования.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 395, 424, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 4 статьи 154, пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

- пунктом 4, подпунктом 1 пункта 5 статьи 31, пунктом 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520;

- пунктами 88 - 93 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406;

- пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

- пунктами 21 - 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.09.2014 и постановление от 08.12.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно приняли правовую позицию Общества и не учли положения договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 2174 и дополнительного соглашения от 18.04.2011, заключенных Обществом и Товариществом; полагает, что истец необоснованно изменил в одностороннем порядке согласованную сторонами методику расчета за горячую воду, применив в расчетах сторон двухкомпонентный тариф.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о наличии у Товарищества права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по исковому заявлению Общества о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Товарищества подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А11-6805/2014.

Возвратить товариществу собственников жилья "Заполье" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2015 N 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Чих А.Н.

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова