Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-987/15 по делу N А17-4693/2014

Нижний Новгород

22 апреля 2015 г.

Дело N А17-4693/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Пузановой С.А. и Чучмана И.М. (доверенности от 11.01.2015),

от ответчика: Кравченко М.В. (доверенность 29.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытспецсервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014,

принятое судьей Удальцовой О.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014,

принятое судьей Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-4693/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кохмабытспецсервис"

(ИНН: 3711031700, ОГРН: 1123711002040)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кохмабытспецсервис" (далее - ООО "Кохмабытспецсервис") о взыскании 33 822 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной с мая по июнь 2014 года электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Иск основан на статьях 539, 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 28.07.2014 суд принял к производству иск ООО "Ивановоэнергосбыт" в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Кохмабытспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе ООО "Кохмабытспецсервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Кохмабытспецсервис" подлежит прекращению.

Уплаченная ООО "Кохмабытспецсервис" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кохмабытспецсервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А17-4693/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кохмабытспецсервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2015 N 80.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих