Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф01-1154/15 по делу N А29-6519/2014

Нижний Новгород

20 апреля 2015 г.

Дело N А29-6519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от истца: Алтухова А.О. (доверенность от 29.12.2014 N 83),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дивный град"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014,

принятое судьей Токаревым С.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-6519/2014

по иску открытого акционерного общества "Коми дорожная компания"

(ИНН: 1101205849, ОГРН: 1091101007271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивный град"

(ИНН: 7810213264, ОГРН: 1037821029333)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Коми дорожная компания" (далее - ОАО "Коми дорожная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" (далее - ООО "Дивный град", Общество) задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 67 154 902 рублей 45 копеек, в том числе 20 816 011 рублей 45 копеек по договору N 11/2012 от 31.01.2012; 46 338 891 рубля по договору субподряда N 39 от 20.05.2013.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 по делу N А29-6379/2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство рассмотрение дела о взыскании с ООО "Дивный град" задолженности по договору субподряда N 39 от 20.05.2013 в сумме 46 338 891 рубля. Выделенному делу присвоен номер А29-6519/2014.

Решением суда от 20.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Дивный град" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению ООО "Дивный град", судебные акты являются незаконными, поскольку суды неполно исследовали доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество указывает, что суды не запросили и исследовали полномочия лиц, подписавших следующие документы: акт N 3-1 от 26.07.2013 на сумму 11 447 821 рубль, акт N 3-2 от 26.07.2013 на сумму 34 891 070 рублей, справка о стоимости выполненных работ N 3 от 29.07.2013 на сумму 46 338 891 рубль.

Подробно доводы ООО "Дивный град" изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Коми дорожная компания" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Дивный град" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Дивный град" (генподрядчиком) и ОАО "Коми дорожная компания" (подрядчиком) заключили 20.05.2013 договор субподряда N 39 на выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по городу Емве.

Виды и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, предусмотрены ведомостью объемов работ, являющейся приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В договоре стороны определили, что стоимость работ на объекте составляет твердую цену - 74 614 746,52 рубля, в том числе все затраты, связанные с исполнением договора: уплатой налогов, сборов и внесением других обязательных платежей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ на объекте определены сторонами: начало выполнения работ - момент подписания договора; окончание работ - 01 августа 2013 года.

Приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов и стоимости работ, установленных в графике производства работ за соответствующий период (пункт 4.12 договора) и оформляется актами о приемке работ по форме КС-2 с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункты 4.20, 4.23 договора).

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 календарных дней после поступления средств из республиканского бюджета бюджету городского поселения "Емва", с момента представления генподрядчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счета-фактуры (пункт 5.2. договора).

ОАО "Коми дорожная компания" с 26.06.2013 по 25.07.2013 выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 46 338 891 рубль, с учетом объемов работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и сметной документацией, о чем стороны оформили акты от 26.07.2013 N 3-1, 3-2.

ООО "Дивный град" оплату данных работ в установленный срок не произвело.

Претензию б/н от 28.04.2014, направленную в адрес ООО "Дивный град" с требованием оплатить задолженность, подрядчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Коми дорожная компания" с иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 307, статьей 309, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746, пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 66, статьями 71, 110, 128, 167 - 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требование ОАО "Коми дорожная компания".

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в срок, установленный договором, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 пункт 1 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям договора сдача субподрядчиком выполненных работ и приемка подрядчиком данных выполненных работ оформляются актами и справками по формам N КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, в подтверждение факта выполнения работ на объекте ОАО "Коми дорожная компания" представило акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 46 338 891 рубль, в том числе: акт N 3-1 от 26.07.2013 на сумму 11 447 821 рубль; акт N 3-2 от 26.07.2013 на сумму 34 891 070 рублей. Также ОАО "Коми дорожная компания" представило справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) N 3 от 29.07.2013 на общую сумму 46 338 891 рубль.

Акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) ООО "Дивный град" подписало без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Довод Общества о подписании актов неуполномоченным лицом отклоняется судом округа. Как установили суды и следует из материалов дела, акты подписаны от имени ООО "Дивный град" руководителем его филиала в городе Сыктывкаре и скреплены печатью Общества. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций Общество не представило доказательств по вопросу о полномочиях лица, подписавшего акты от имени Общества или доказательств превышения руководителем филиала полномочий.

Факт выполнения ОАО "Коми дорожная компания" работ ООО "Дивный град" не оспаривало.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили на стороне Общества спорное платежное обязательство на основании статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А29-6519/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева