Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф01-1114/15 по делу N А82-9464/2014

Нижний Новгород

23 апреля 2015 г.

Дело N А82-9464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Козловой М.А. (по доверенности от 26.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2014, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А82-9464/2014

по иску открытого акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ИНН: 2920000414, ОГРН: 1046476122901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пеней

и установил:

открытое акционерное общество "Северо-Онежский бокситовый рудник" (далее - ОАО "СОБР") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 255 876 рублей 70 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств, связанных с перевозкой грузов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015, частично удовлетворил исковые требования; руководствуясь статьей 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 123 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871 рубля 65 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СОБР" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно определили дату выполнения перевозчиком обязательств по доставке вагонов, поскольку порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик должен его уведомить; уведомление перевозчиком грузополучателя о прибытии вагона на станцию назначения не создает возможности для его передачи, так как возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без него.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон.

ОАО "СОБР" обжалует решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес истца порожних вагонов по железнодорожным накладным, в том числе и по накладным N ЭИ693743, ЭИ596695, ЭИ596369, ЭИ694674, ЭИ696568, ЭИ596616, ЭИ598235, ЭИ596847, ЭИ596626, ЭИ598172, ЭИ817343, ЭИ598214, ЭИ598146, ЭИ567337, ЭИ774477, ЭИ266490, ЭИ582719, ЭИ606398, ЭИ817744, ЭИ740641, ЭИ817717, ЭИ596640, ЭИ871927, ЭИ835540, ЭЙ023723, ЭЙ023799, ЭИ807427, ЭЙ075688, ЭИ871733, ЭЙ023848, ЭЙ021446, ЭЙ072512, ЭЙ023649, ЭИ871596, ЭИ871548, ЭЙ023416, ЭЙ151592, ЭЙ172547, ЭЙ066417, ЭЙ240038, ЭЙ240159, ЭИ598329, ЭЙ067374, ЭИ784129, ЭЙ456293, ЭЙ456194, ЭЙ250618, ЭЙ456494, ЭЙ457870, ЭЙ458280, ЭЙ458355, ЭЙ457758, ЭЙ219544, ЭЙ458586, ЭЙ561837. ЭИ871632, ЭИ871428, ЭЙ239706, ЭЙ067522, ЭЙ067657, ЭИ871478, ЭИ871156, ЭИ871700, ЭЙ250495, ЭЙ223232, ЭЙ223160, ЭЙ284735, ЭИ598626, ЭЙ538178, ЭЙ580337, ЭЙ580508, ЭЙ580221, ЭЙ680038, ЭЙ550940, ЭЙ680097, ЭК106432, ЭК102808, ЭК347781, ЭК161801, ЭК104530, ЭК104168, ЭК104825, ЭК265710, ЭК104924, ЭК104647, ЭК201640, ЭК105943, ЭЙ974407, ЭЙ897930, ЭЙ898637, ЭЙ921177, ЭК636897, ЭЙ787638, ЭК103937, ЭЙ974447, ЭЙ788432, ЭЙ788411, ЭЙ975966, ЭЙ985952, ЭК156738, ЭЙ573484, ЭЙ975944, ЭЙ787016, ЭЙ686369, ЭЙ974777, ЭЙ786931, ЭЙ974498, ЭЙ985857, ЭЙ642060, ЭЙ642215, ЭК104730, ЭК161582, ЭК347703, ЭК688120, ЭК642209, ЭК739582. ЭК757799, ЭК745822, ЭК773045, ЭК725402, ЭЛ201728, ЭЛ129118, ЭЛ051192, ЭК773405, ЭК983604 и ЭК954729.

Посчитав, что вагоны доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и направил ему претензии от 27.03.2014 N 73/837, от 28.04.2014 N 73/1189, от 28.04.2014 N 73/1191 и от 07.05.2014 N 73/1238 с требованием об их уплате; претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, установлены общие критерии исчисления момента окончания срока доставки груза.

В абзаце 5 данного пункта установлено, что порожний вагон (контейнер), не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что по спорным железнодорожным накладным порожние вагоны (контейнеры) доставлены в срок, указанный в накладных, о чем ответчик известил истца в уведомлениях, даты которых совпадают с датами, обозначенными в книге уведомлений и в спорных железнодорожных накладных, следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования по спорным накладным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А82-9464/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын