Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф01-1131/15 по делу N А79-7919/2014

Нижний Новгород

21 апреля 2015 г.

Дело N А79-7919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А79-7919/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Яльчикский сыродельный завод" (далее - ОАО "Яльчикский сыродельный завод") Кириллова Артема Валериевича (далее - арбитражный управляющий, Кириллов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2014 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции изменено в части: из мотивировочной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2014 исключено нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 110 и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части заключения договора купли-продажи, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), непоступления на расчетный счет должника всей суммы денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, и неотражения сведений в отчетах конкурсного управляющего, представленных участникам дела о банкротстве, в том числе в арбитражный суд, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Кириллова А.В., выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2013 по делу N А79-11237/2012 ОАО "Яльчикский сыродельный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кириллов А.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 по делу N А79-11237/2012 по ходатайству конкурсного управляющего должника Кириллова А.В. конкурсное производство в ОАО "Яльчикский сыродельный завод" завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

При проверке выполнения Кирилловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Яльчикский сыродельный завод" Управление установило допущенные им нарушения статей 12, 13, 20, 28, 110, 129, 139, 143 Закона о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий Кириллов А.В. в сообщении N 16030125552 в газете "Коммерсантъ" и сообщениях от 29.11.2013 N 191607 в ЕФРСБ 29.11.2013 опубликовал сведения о проведении 09.01.2014 открытых торгов по продаже имущества должника, при этом в сообщениях дата начала подачи заявок указана 25.11.2013, то есть на 4 дня раньше публикации самого сообщения о проведении торгов; подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не был размещен в ЕФРСБ; результаты проведенной инвентаризации имущества должника до настоящего времени в ЕФРСБ не были размещены; уведомления о проведении собраний кредиторов ОАО "Яльчикский сыродельный завод" 20.02.2014, 11.04.2014 не были включены в ЕФРСБ; сведения о решениях, принятых собранием кредиторов о признании собрания кредиторов несостоявшимся в отношении собраний кредиторов, от 20.02.2014, 11.04.2014 не были размещены в ЕФРСБ; проведение повторных собраний кредиторов в один день с основными с разницей в 15 минут противоречит пункту 4 статьи 20.3 и статьи 13 Закона о банкротстве, то есть без надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте проведения повторных собраний, что привело к нарушению прав кредиторов и недействительности решений собраний кредиторов; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 09.04.2014, 22.05.2014 составлены с недостатками, поскольку содержат неполную информацию о ходе конкурсного производства, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 09.04.2014, 22.05.2014 отсутствует информация о привлечении ООО "ПРОМЮРЭКСПЕРТИЗА" по договору N 029/2013-ПД для проведения экспертизы по заключению о пригодности амиачно-охладительной установки и возможности её последующей эксплуатации с суммой вознаграждения 250 000 рублей; в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" ошибочно указаны сведения о поступлении 12.02.2014 денежных средств в сумме 3 832 581,0 рубль, тогда как указанные денежные средства поступили на специальный счет, открытый для внесения сумм задатка на участие в торгах; в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчетов конкурсного управляющего не содержатся сведения о дебиторе ООО "Молочный двор -Яльчики". Также в указанном разделе отчетов конкурсного управляющего отсутствует информация о дебиторе ООО "Янтиковское молоко" с суммой долга 16 279 077,35 рубля, указанная ранее временным управляющим в Анализе финансового состояния должника как краткосрочная дебиторская задолженность. При проведении анализа денежных поступлений на расчетный счет должника и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.04.2014 и 22.05.2014 выявлены следующие расхождения: в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" отражено поступление на основной расчетный счет 02.10.2013 денежных средств в сумме 5000,0 рублей, тогда как по данным выписки по расчетному счету размер указанного поступления составил 9000,0 рублей; в данном разделе отчетов также отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет 7680,0 рублей (03.04.2014). Из-за непредставления конкурсным управляющим указанных сведений кредиторы должника, уполномоченный орган не имели возможности реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, предоставленное им действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства; в результате проведенных торгов были нарушены условия проекта договора купли-продажи, размещенного на сайте ЕФРСБ; денежные средства от реализации имущества не поступили на расчетный счет в полном объеме и, как следствие, не были отражены в отчетах конкурсного управляющего, представленных участникам дела о банкротстве, в том числе в арбитражный суд. При этом в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве были удовлетворены только требования залогового кредитора в размере 100 процентов.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.09.2014 N 00582114.

На основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган передал материалы проверки в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 13, 20, 28, 110, 129, 139, 143 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части: исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2014 нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 110 и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В статье 20.3 Закона о банкротстве определены права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе не согласился с выводом судов о том, что его действия по проведению зачета денежных требований по залоговым обязательствам, подписанию соглашения о порядке проведения денежного зачета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по договору купли-продажи от 19.02.2014 N Я1/2014 незаконны.

Данный довод признается судом округа несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, 19.02.2014 конкурсный управляющий должника Кириллов А.В. и покупатель Каштанов Р.К. заключили соглашение о порядке проведения денежного зачета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по договору купли-продажи от 19.02.2014 N Я1/2014, по условиям которого обязательства покупателя перед продавцом по оплате 15 330 321 рубля 60 копеек считаются исполненными, равно как и обязательства продавца перед покупателем по погашению залоговых обязательств, согласно определению Арбитражного суда от 21.10.2013 по делу N А79-11237/2012, на сумму 15330321 рубль 60 копеек.

При этом в соглашении имеется ссылка на пункты 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В статье 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога.

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования кредитора по кредитному договору, распределение выручки от продажи заложенного имущества осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при отсутствии или погашении требований первой и второй очереди, оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате проведенных торгов были нарушены условия проекта договора купли-продажи, размещенного на сайте ЕФРСБ, денежные средства от реализации имущества не поступили на расчетный счет в полном объеме и, как следствие, не были отражены в отчетах конкурсного управляющего, представленных участникам дела о банкротстве, в том числе в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых арбитражный управляющий объективно не имел возможности надлежащим образом выполнить обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-7919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева