Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф01-1393/15 по делу N А43-15648/2014

Нижний Новгород

24 апреля 2015 г.

Дело N А43-15648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

заинтересованного лица: Дудукина И.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 06-01-16/16466),

Смольянина А.Н. (доверенность от 21.04.2014 N 06-01-16/4883)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015,

принятое судьями Захаровой Т.В., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-15648/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов"

(ИНН: 6449069048, ОГРН: 1136449002293)

о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (далее - ООО "Роберт Бош Саратов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление, таможенный орган) от 12.03.2014 N RU/10400/14/0059 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Роберт Бош Саратов" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно классифицировало спорный товар по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС, поскольку использование товара не для перекачки жидкостей или газа и неправильная форма внутреннего сечения товара не являются основаниями для его классификации в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС. Заявитель указывает, что ссылка судов на предварительное решение таможенного органа от 23.04.2008 N 25-06/28218 является необоснованной, так как данный документ является недействующим в силу статьи 43 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 55 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества.

ООО "Роберт Бош Саратов", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях декларирования товара ООО "Роберт Бош Саратов" обратилось в Управление с заявлением от 16.01.2014 о принятии предварительного решения по классификации товара "Гофрированная трубка CO-FLEX/AUTOMOTIVE, артикул 37000608 (Бош N F01H100028)".

На основании представленной Обществом информации, а также образца, фотографии и чертежа товара 12.03.2014 Управление приняло предварительное решение N RU/10400/14/0059 о классификации товара по ТН ВЭД ТС с отнесением его к подсубпозиции 3926 90 970 9 "Прочие изделия из пластмасс", ставка ввозной таможенной пошлины - 17,3 процента.

Общество не согласилось с предварительным решением таможенного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 50, 51 (пунктами 1, 2), 52 (пунктами 1 - 3, 5), 53 (пунктами 3, 4), 54 (пунктами 1, 2) Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 (частью 1) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, приказом Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1907 "О распределении полномочий по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза между Федеральной таможенной службой и определяемыми ею таможенными органами", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес товар к коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 9, 179 (пунктом 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суды установили, что Общество в заявлении от 16.01.2014 просило принять предварительное решение о классификации по ТН ВЭД ТС товара "Гофрированная трубка COFLEX/AUTOMOTIVE, артикул 37000608 (Бош N F01H100028); предназначена для изготовления моторного жгута легкового автомобиля; выполняет функцию дополнительной защиты проводов; представляет собой гибкое изделие, состоящее из двух гофрированных трубок, имеющих продольный разрез по всей длине, вставленных друг в друга; изготовлена из модифицированного полипропилена методом литья, не армированная, некомбинированная с другими материалами, без фитингов; внешний диаметр внешней части - 10 мм, внутренний диаметр внутренней части - 6,3 мм; поставляется в бухтах по 100 м".

В заявлении о признании недействительным предварительного решения Общество указало, что спорный повар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 3917 32 000 9.

Таможенный орган в предварительном решении указал, что товар подлежит классификации по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС.

В раздел VII ТН ВЭД ТС включаются "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них".

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснению к группе 39 раздела VII во всей Hоменклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого, как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно положениям ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы) из пластмасс.

В пункте 8 Примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС установлено, что в товарной позиции 3917 термин "трубы, трубки и шланги" означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

В товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС классифицируются: изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар представляет собой гибкое изделие, состоящее из двух гофрированных трубок, изготовленных из модифицированного полипропилена методом литья, предназначенное для изготовления моторного жгута для использования в легковых автомобилях; по функциональному назначению товар является изделием из пластмассы в виде трубки, предназначенным для защиты проводов в моторном жгуте проводов. Данный товар не предназначен для транспортировки воды или газа.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС, и обоснованно отказали ООО "Роберт Бош Саратов" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014 и Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А43-15648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердникова Т.В. Шутикова