Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф01-1283/15 по делу N А38-5519/2013

Нижний Новгород

27 апреля 2015 г.

Дело N А38-5519/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Яичникова Н.В. (доверенность от 23.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2014,

принятое судьей Камаевой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А38-5519/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОТОП"

(ИНН: 1215046938, ОГРН: 1021200756411)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительным приказа

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "МОНОТОП" (далее - ООО "МОНОТОП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.10.2013 N 239 "О внесении дополнений в приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22.12.2008 N 144 "О включении ООО "МОНОТОП" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов".

Решением суда от 22.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Управление указывает, что в 2008 году при рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства проводило анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования, по результатам которого на основании аналитической записки приказом от 22.12.2008 N 114 включило ООО "МОНОТОП" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. Данный приказ Общество в установленном законом порядке не оспорило. Географические границы товарного рынка определены в аналитическом отчете от 23.07.2013 в соответствии с анализом, проведенным в 2008 году.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "МОНОТОП" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 22.12.2008 N 114 ООО "МОНОТОП" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, на товарном рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования в границах территории расположения железнодорожных подъездных путей с долей 100 процентов.

В установленном законом порядке ООО "МОНОТОП" приказ антимонопольного органа от 22.12.2008 N 114 не оспорило.

Общество 24.04.2013 обратилось в Управление с заявлением (N 61) об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

В ходе рассмотрения этого заявления антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования, по результатам которого пришел к заключению об отсутствии оснований для исключения ООО "МОНОТОП" из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

По результатам проведенного анализа руководитель Управления издал приказ от 31.10.2013 N 239 о внесении дополнений в приложение к приказу от 22.12.2008 N 144: "в столбце 8 "Географические границы рынка" позицию "территория расположения железнодорожных подъездных путей" дополнить "территория расположения железнодорожных подъездных путей необщего пользования ООО "МОНОТОП".".

Общество посчитало, что приказ антимонопольного органа от 31.10.2013 N 239 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 15 Правил N 896 основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются:

а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект;

б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц);

в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Как установили суды и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "МОНОТОП" от 24.04.2013 N 61 об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, антимонопольный орган провел анализ и оценку состояния конкуренции на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования за период 2012 год - первый квартал 2013 года, по результатам которых составил аналитический отчет от 23.07.2013.

Осуществляя проверочные мероприятия, антимонопольный орган определил продуктовые границы товарного рынка как услуги железнодорожного транспорта необщего пользования по коду 60.10 "Деятельность железнодорожного транспорта" ОКВЭД; установил географические границы рынка как территорию расположения железнодорожных подъездных путей ООО "МОНОТОП".

Согласно данному аналитическому отчету доля Общества на товарном рынке не изменилась и составляет 100 процентов. При этом Управление установило, что услуги железнодорожного транспорта необщего пользования и услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом не являются взаимозаменяемыми.

На основании изложенного Управление признало ООО "МОНОТОП" занимающим доминирующее положение на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования с долей свыше 35 процентов в географических границах расположения железнодорожных подъездных путей необщего пользования, в связи с чем пришло к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2014 по делу N А38-4080/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014, решение Управления от 25.07.2013 N 03-08/3786 об отказе в исключении ООО "МОНОТОП" из Реестра признано недействительным, как не соответствующее статье 5 Закона о защите конкуренции.

Суды в рамках рассмотрения дела N А38-4080/2013 пришли к выводу о том, что Управление при проведении анализа конкурентной среды на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования неверно определило продуктовые границы рынка, на котором осуществляет деятельность Общество.

Кроме того, суд пришел к заключению о том, что услуги железнодорожного транспорта необщего пользования могут включать услуги по перевозке грузов по подъездным путям, услуги по подаче и уборке вагонов, маневровые работы, услуги по допуску вагонов, услуги по эксплуатации подъездных путей, каждая из которых в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции является самостоятельным товаром, имеет определенные свойства, определяющие выбор приобретателя.

Также арбитражный суд указал, что для определения продуктовых границ товарного рынка нельзя было руководствоваться только общероссийским классификатором видов экономической деятельности и использовать обобщенные категории, закрепленные в законодательстве.

Рассмотрев обстоятельства дела N А38-4080/2013, Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что географические границы рынка, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "МОНОТОП", определены в Реестре хозяйствующих субъектов как "территория расположения железнодорожных подъездных путей". При этом в указанных границах полностью отсутствует географическая составляющая и принадлежность к собственнику, о чем прямо указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 06.06.2013 N ЦА/22098/13.

Таким образом, фактически антимонопольный орган не установил географических границ рынка, на котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность. Следовательно, товарные границы рынка, на котором ООО "МОНОТОП" осуществляет предпринимательскую деятельность, определены антимонопольным органом с нарушением разделов III, IV Порядка проведения анализа и оценки состоянии конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган неверно определил продуктовые и географические границы товарного рынка, на котором осуществляет деятельность ООО "МОНОТОП", в связи с этим невозможно сделать заключение о его доле на рынке, поэтому приказ Управления от 31.10.2013 N 239 "О внесении дополнений в приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22.12.2008 N 144 "О включении ООО "МОНОТОП" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов", подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А38-5519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова