Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф01-1869/15 по делу N А38-6280/2014

Нижний Новгород

28 апреля 2015 г.

Дело N А38-6280/2014

Судья Тютин Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2015 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015

по делу N А38-6280/2014,

установил:

постановлением Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 06.11.2014 N 65/14 Бергштейм Владимир Дмитриевич (далее - Бергштейм В.Д.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бергштейм В.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2015 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение суда оставлено без изменения.

Бергштейм В.Д. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 10.04.2015 б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судьи

Д.В.Тютин Андрусенко Э.В.