Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф01-1376/15 по делу N А79-7269/2014

Нижний Новгород

29 апреля 2015 г.

Дело N А79-7269/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" в заседании 22.04.2015: Моруновой А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-7269/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ИНН: 2127009135, ОГРН: 1022100967635)

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112),

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954),

взыскатель - закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" (ИНН: 2127015876, ОГРН: 1022100980868),

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - ОАО "Завод "Чувашкабель") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.09.2014 N 21/03-579452 об устранении обязательств, препятствующих передаче тепловой энергии через тепловые сети ОАО "Завод "Чувашкабель" от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" (далее - ЗАО "НПВФ "СВАРКА").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК-5").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Завод "Чувашкабель" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 16, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно истолковали часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". По его мнению, суды изменили содержание решения от 29.01.2014 и определения от 12.08.2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-10141/2013 и придали им расширительное толкование, поскольку в данных судебных актах не указано на обязанность ОАО "Завод "Чувашкабель" провести гидравлические испытания на спорном участке теплотрассы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ЗАО "НПВФ "СВАРКА" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "Завод "Чувашкабель", Управление и ОАО "ТГК-5", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2015.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 серии АС N 006087724 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 19641/14/03/21 об обязании ОАО "Завод "Чувашкабель" не препятствовать передаче тепловой энергии через его тепловые сети от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок ЗАО "НПВФ "СВАРКА", расположенных по адресу: город Чебоксары, Кабельный проезд, дом 9.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что ОАО "Завод "Чувашкабель" не дало согласия на проведение гидравлических испытаний на участке теплотрассы от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок ЗАО "НПВФ "СВАРКА".

Требованием от 03.09.2014 N 21-03/578452 судебный пристав обязал ОАО "Завод "Чувашкабель" в срок до 10 часов 00 минут 10.09.2014 устранить обстоятельства, препятствующие передаче тепловой энергии через тепловые сети ОАО "Завод "Чувашкабель" от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок ЗАО "НПВФ "СВАРКА".

Посчитав требование судебного пристава-исполнителя незаконным, ОАО "Завод "Чувашкабель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 (частью 1), 201 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 121 (частью 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 17 (частью 6) Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о законности и обоснованности требования судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 12 (пунктом 1), 13 Федерального закона от 21.06.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суды установили, что филиал "Марий Эл и Чувашии" ОАО "ТГК-5" письмом от 28.04.2014 N 16.0-07/1245 уведомил предприятия и организации, в том числе ОАО "Завод "Чувашкабель", о проведении гидравлических испытаний (опрессовки) в связи с производственной необходимостью с 19 часов 00 минут 14.05.2014 до 07 часов 00 минут 15.05.2014.

ЗАО "НПВФ "СВАРКА" письмом от 13.05.2014 N 89 дополнительно уведомило заявителя о необходимости проведения гидравлических испытаний на участке теплотрассы от тепловой камеры Ю-52 до ЦТП ОАО "Завод "Чувашкабель", находящегося на его балансе.

ОАО "Завод "Чувашкабель" письмом от 14.05.2014 N 4372/16 отказалось провести гидравлические испытания на указанном участке теплотрассы, ссылаясь на отсутствие уверенности в том, что данный участок теплотрассы находится в исправном состоянии.

Письмом от 24.09.2014 N 01-05/227 филиал "Марий Эл и Чувашии" ОАО "ТГК-5" сообщил ЗАО "НПВФ "СВАРКА" о невозможности осуществлять подачу тепловой энергии потребителю по трубопроводам без проведения гидравлических испытаний.

Суды установили, что в определении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2014 по делу N А79-10141/2013, принятому по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного листа, разъяснено, что смысловое значение понятия "не препятствовать передаче тепловой энергии" в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2014 и исполнительном листе от 13.03.2014 серии АС N 006087724 идентично смыслу, заложенному в пункте 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Суды установили, что отказ ОАО "Завод "Чувашкабель" от проведения гидравлических испытаний мог привести к невозможности подачи тепловой энергии ЗАО "НПВФ "СВАРКА" в отопительный сезон 2014 - 2015 годов и создавал препятствия для исполнения требования исполнительного листа.

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно расценил отказ ОАО "Завод "Чувашкабель" от проведения гидравлических испытаний на спорном участке теплотрассы как воспрепятствование передаче тепловой энергии по тепловым сетям и неисполнение требования исполнительного документа; оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа, направлено на своевременное и полное удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу и вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий в целях полного удовлетворения интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали законным требование судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 N 21-03/578452 и обоснованно отказали ОАО "Завод "Чувашкабель" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А79-7269/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е.Бердников Т.В. Шутикова