Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф01-1289/15 по делу N А82-4136/2014

Нижний Новгород

30 апреля 2015 г.

Дело N А82-4136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-4136/2014

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (ИНН: 7604116378, ОГРН: 1077604026345) и к Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (ИНН: 7604002571, ОГРН: 1027600001098)

о признании недействительными охотхозяйственных соглашений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Берендей",

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее - Департамент) и к Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) о признании недействительными охотхозяйственных соглашений от 19.12.2011 N 395 и 396.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - ООО "Берендей").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014 заявленное исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие у Общества долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира от 11.02.2010 N 0000036 и N 0000044 и границ предоставленных территорий обязывают Департамент заключить охотхозяйственные соглашения от 19.12.2011 N 395, 396 в порядке части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ). Общество считает, что суды применили нормы Федерального закона N 209-ФЗ без учета правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13. Общество указывает, что суды не доказали, что охотхозяйственных соглашений от 19.12.2011 N 395, 396 могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; оспариваемые соглашения могли быть заключены без проведения торгов в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, Общество утверждает, что Управление пропустило срок для обращения в суд за признанием договоров недействительными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Департамент в отзыве согласился с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогов конкурса Правительство Ярославской области приняло постановление от 29.01.2010 N 34-п "О предоставлении участков территории Ярославской области для осуществления пользования животным миром", согласно которому Обществу 11.02.2010 выданы долгосрочные лицензии серии 76 N 0000036 и N 0000044 на срок до 28.01.2035.

Департамент и Общество 11.02.2010 заключили договоры N 23, 32 о предоставлении в безвозмездное пользование участков территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром (Бармазовское и Переславское охотхозяйства), которые были заключены по результатам проведенного Департаментом открытого конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-11168/2010, возбужденному по исковому заявлению Управления, были признаны недействительными результаты конкурса и договоры от 11.02.2010 N 23 и 32 заключенные по результатам их проведения, на предоставление участков на территории Переславского муниципального района Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2012, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 оставил без изменения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.10.2012 N ВАС-13161/12 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения иска Управления по делу N А82-11168/2010 стал вывод судов о том, что победитель на торгах был определен при отсутствии обоснования такого выбора, в связи с чем судами установлены нарушения антимонопольных требований к торгам, соблюдение которых обязательно в силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно письмам от 05.12.2011 N 64 и 65 Общество обратилось в Департамент с просьбой о заключении с ним охотхозяйственных соглашений относительно охотничьих угодий в Ярославской области (Бармазовское и Переславское охотхозяйства) сроком на 49 лет без проведения аукциона на основании пункта 3 части 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

После обращения Общества в адрес Департамента с просьбой о заключении охотхозяйственных соглашений действовавшие до этого момента договоры (от 11.02.2010 N 23 и 32) были расторгнуты на основании взаимного согласия сторон, в соответствии с дополнительными соглашениями от 19.12.2011 к договорам.

Департамент и Общество 19.12.2011 заключили охотхозяйственные соглашения N 395 и 396, согласно которым Общество обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (Бармазовское и Переславское охотхозяйства). Срок действия соглашения 49 лет - до 16.12.2060.

Управление по обстоятельствам заключения охотхозяйственных соглашений от 19.12.2011 N 395 и 396 возбудило административное дело N 06-03/30-12 в отношении Департамента.

По результатам рассмотрения дела, Управление вынесло решение от 30.11.2012 по делу N 06-03/30-12 о признании Департамента нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2215/2013 от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014, отказано в удовлетворении заявления Департамента о признании недействительным решения Управления от 30.11.2012 по делу N 06-03/30-12.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 15.08.2013 по делу N 12-234/2013 оставлено в силе постановление заместителя руководителя Управления от 07.06.2013 N 06-05/06-13 о привлечении директора Департамента к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение от имени Департамента рассмотренных охотхозяйственных соглашений.

Пологая, что охотхозяйственные соглашения от 19.12.2011 N 395 и 396 заключены с нарушением антимонопольного законодательства, Управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 7, 17 статьи 4, статьей 15, пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), статьей 27, частями 1, 3, 4 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, статьями 167, 168, частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества предусмотренного частью 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ права на заключение соглашений без проведения аукциона.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установили суды, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира выданы Обществу исключительно на основании того, что данная организация была признана победителем открытого конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по соответствующим лотам, что следует из постановления Правительства Ярославской области от 29.01.2010 N 34-п.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 данного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 данного Федерального закона (часть 3 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен общий принцип заключения охотхозяйственных соглашений - посредством проведения торгов.

По смыслу статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (то есть до 01.04.2010), в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий.

Суды установили, что на момент заключения охотхозяйственных соглашений от 19.12.2011 N 395 и 396 Департамент и Общество являлись ответчиками по делу N А82-11168/2010, предметом рассмотрения которого являлась законность результатов конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009 и заключенных по его результатам договоров. Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области рассматривался спор, который напрямую затрагивал правовые основания для заключения охотхозяйственных соглашений. Кроме того, на момент заключения таких соглашений (19.12.2011) уже было принято решение суда первой инстанции от 05.12.2011, в соответствии с которым результаты конкурса и заключенные договоры были признаны недействительными в связи с нарушением в ходе проведения торгов антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовали основания для применения при заключении охотхозяйственных соглашений от 19.12.2011 N 395 и 396 части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

Ссылка Общества на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13, отклоняется судом округа, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества о том, что Управление пропустило срок для обращения в суд за признанием договоров недействительными, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку антимонопольный орган предъявил иск в пределах установленной давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, оснований для применения установленных пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сокращенной давности не имеется, поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание сделки, заключенной на торгах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А82-4136/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по настоящему делу считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева