Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф01-5333/16 по делу N А82-4469/2012

Требование: о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

15 декабря 2016 г.

Дело N А82-4469/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" Михайлова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2016, принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-4469/2012

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" (ИНН: 7607025827, ОГРН: 1037601006079) Бибиковой Натальи Кастусьевны

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Максимова Андрея Львовича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" (далее - ООО "Яринвестстрой", Общество; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась представитель участников ООО "Яринвестстрой" Бибикова Наталья Кастусьевна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Максимова Андрея Львовича, выразившихся в непринятии мер по оформлению наружных сетей в собственность ООО "Яринвестстрой" и в списании расходов по строительству наружных сетей с баланса Общества; об обязании конкурсного управляющего Максимова А.Л. осуществить действия по сбору и оформлению документов, необходимых для государственной регистрации прав на наружные сети за ООО "Яринвестстрой", и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением и документами, необходимыми для государственной регистрации прав; об обязании конкурсного управляющего включить наружные сети в конкурсную массу должника, выполнив необходимые действия, предусмотренные законодательством; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоднократном неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов и отчетов об оценке; об отстранении Максимова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Яринвестстрой".

Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.04.2016 прекратил производство по заявлению представителя участников Общества в части требования об отстранении Максимова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отказом заявителя от данной части требований.

Суд определением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 в обжалованной части, отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО "Яринвестстрой".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по оформлению наружных сетей в собственность должника и в списании с его баланса расходов по строительству сетей и в части обязания конкурсного управляющего оформить наружные сети в собственность Общества и включить их в конкурсную массу должника, представитель участников Общества Михайлов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.06.2016 и постановление от 05.09.2016 и направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

По правилам статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На момент рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции установлено, что законность оспоренного определения суда первой инстанции от 28.06.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 по делу N А82-4469/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа; по результатам рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты судом кассационной инстанции вынесено постановление от 12.12.2016.

При таких обстоятельствах пересмотр определения от 28.06.2016 и постановления от 05.09.2016 в порядке кассационного производства невозможен.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе, принятой к производству определением от 27.10.2016, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 2 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" Михайлова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А82-4469/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих