Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф01-606/15 по делу N А82-1903/2014

Нижний Новгород

27 апреля 2015 г.

Дело N А82-1903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - открытого акционерного общества "Северсталь": Серебряковой М.А. (доверенность от 24.03.2014),

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 17.09.2012), Новожиловой Н.А. (доверенность от 29.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-1903/2014

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания", закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-транспортные системы",

о взыскании 1 784 944 рублей 61 копейки

и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 1 247 510 рублей 16 копеек необоснованно списанной платы за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава за июнь и июль 2013 года и 537 434 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2013 по 01.07.2014 и до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "ФГК"), открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - ОАО "НПК") и закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПБ-ТС").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" взыскано 1 247 510 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 537 434 рубля 45 копеек процентов с 31.05.2013 по 01.07.2014 и до фактического погашения долга; дальнейшее взыскание процентов производить с суммы непогашенного долга начиная со 02.07.2014 и до фактического погашения долга, с применением ставки рефинансирования 8,25 процента.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по заявленным ОАО "Северсталь" требованиям, так как денежными средствами в размере 16 684 778 рублей 74 копеек ОАО "РЖД" не пользовалось (денежные средства перечислены ОАО "ФГК" во исполнение агентского договора от 22.03.2011 N 570).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ОАО "ФГК" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ОАО "НПК" и ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, с 01.05 по 15.06.2013 с лицевого счета ОАО "Северсталь" N 1000000763, открытого в ОАО "РЖД" согласно договору N ОД22-0032/13/ТР3056, списаны денежные средства в сумме 14 500 000 рублей в качестве оплаты за использование собственных вагонов, следовавших по маршруту станция Костомукша товарная Октябрьской железной дороги - станция Кошта Северной железной дороги. Денежные средства перечислены железной дороге платежными поручениями: от 30.05.2013 N 186, от 06.06.2013 N 253, от 06.06.2013 N 254, от 06.06.2013 N 255, от 10.06.2013 N 797.

С 01.08 по 31.08.2013 с лицевого счета ОАО "Северсталь" ответчик списал 3 472 403 рубля 70 копеек платы за использование собственных вагонов, следовавших по маршруту станция Костомукша товарная Октябрьской железной дороги - станция Кошта Северной железной дороги. Перечисление денежных средств железной дороге в сумме 3 472 403 рублей 70 копеек подтверждается указанными ранее платежными поручениями от 30.05.2013 N 186, от 06.06.2013 N 254.

Общество 27.08 и 21.10.2013 направило в адрес железной дороги претензии N исх/ССР-20-9/36-7921 о возврате незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 14 500 000 рублей и N исх/ССТ-20-9/36-8419 о взыскании незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 3 432 288 рублей 90 копеек.

Ответчик удовлетворил претензии частично: в августе 2013 года в сумме 4 419 422 рублей 14 копеек, списанная по счету-фактуре от 31.05.2013 зачтена в оплату счетов-фактур с 15.06 по 30.06.2013; в октябре 2013 года в сумме 12 265 356 рублей 60 копеек; всего в сумме 16 684 778 рублей 74 копеек. Сумма 624 507 рублей 92 копейки выделена из счетов-фактур с 20.06 по 30.06.2013 и не возвращена истцу.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что списание денежных средств ответчик провел необоснованно.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая принятые судебные акты, ОАО "РЖД" указывает на то, что железная дорога является ненадлежащим ответчиком по заявленным ОАО "Северсталь" требованиям, поскольку она не пользовалась денежными средствами в сумме 16 684 778 рублей 74 копеек, списанными со счета истца. По мнению ответчика, указанные денежные средства перечислены ОАО "ФГК" (принципалу) во исполнение агентского договора от 22.03.2011 N 570.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт списания ответчиком с лицевого счета ОАО "Северсталь" денежных средств за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" не представило необходимых и достаточных доказательств того, что в спорный период оно оказывало услуги истцу по предоставлению подвижного состава, а также не представило подтверждения обоснованности списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В данном случае ОАО "ФГК" отрицает факт получения денежных средств по агентским договорам от ОАО "РЖД" за предоставление Обществу железнодорожного подвижного состава в спорный период с мая по июль 2013 года.

При этом между ОАО "ФГК" и ОАО "Северсталь" 01.03.2013 заключен прямой договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ФГК-80-12.1, во исполнение которого за спорный период между сторонами подписаны акты приема-передачи услуг: N 00005004908 с 26.05 по 31.05.2013, N 00006006582 с 01.06 по 05.06.2013, N 00006006584 с 06.06 по 10.06.2013, N 00006006590 с 11.06 по 15.06.2013, N 00006006594 с 16.06 по 20.06.2013, N 00006006595 с 21.06 по 25.06.2013, N 00006006598 с 26.06 по 30.06.2013, N 00007005679 с 01.07 по 10.07.2013, N 00007005682 с 16.07 по 20.07.2013, N 00007005685 с 01.07 по 25.07.2013.

ОАО "ФГК" также пояснило, что в спорный период взаимодействие между ним и ОАО "РЖД" по предоставлению подвижного состава осуществлялось по агентскому договору от 30.04.2013 N ФГК-204-12.1.

Сводные отчеты агента с 01.06 по 30.06.2013 и с 01.07 по 31.07.2013 по клиенту ОАО "Северсталь", представленные ответчиком, содержат указание: "сводный отчет об исполнении обязательств по агентскому договору от 22.03.2011 N 570", поэтому они не могут быть приняты как надлежащие и безусловные доказательства оказания услуг ответчиком Обществу в спорный период.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ОАО "ФГК" в рамках агентского договора N 570. Из указанных платежных поручений и сводных отчетов агента с 01.06 по 30.06.2013 и с 01.07 по 31.07.2013 невозможно установить, по каким конкретно платежно-расчетным документам они начислены и произведены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик в добровольном порядке возвратил необоснованно списанную плату за пользование подвижным составом в сумме 16 684 778 рублей 74 копеек, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А82-1903/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов