Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф01-1041/15 по делу N А82-7526/2014

Нижний Новгород

30 апреля 2015 г.

Дело N А82-7526/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Сорокина А.В. (доверенность от 24.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-7526/2014

по иску дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" (ИНН: 7602048027, ОГРН: 1057600039518)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

о признании договора аренды земельного участка заключенным на новый срок

и установил:

дачное некоммерческое партнерство "Новоселки 2005" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании договора аренды от 24.03.2008 N 175 земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:0291 действующим и заключенным на новый срок с 22.03.2012 по 22.03.2016.

Иск основан на статьях 8, 11, 12, 382, 450, 452, 617, 619 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием оснований, препятствующих продлению правоотношений сторон.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015, отказал в удовлетворении иска. Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-5797/2012 и сочли, что при наличии возражений арендодателя на продление договора аренды не имеется условий для признания договора от 24.03.2008 N 174 действующим и возобновленным на новый срок.

Не согласившись с данными судебными актами, Партнерство обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций необоснованно сослались на преюдициальность судебных актов по делам N А82-5797/2012 и А82-12067/2012 Арбитражного суда Ярославской области и сделали ошибочный вывод о принадлежности спорного земельного участка городу Ярославлю. Следовательно, отказ Агентства от 22.02.2012 N 606 от продления договора принят неуполномоченным лицом и не имеет юридического значения, решение Комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района Ярославской области от 11.08.2011 подтверждает возможность заключения договора аренды от 24.03.2008 N 175 на новый срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления главы Ярославского муниципального района Ярославской области от 24.03.2008 N 499 администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 24.03.2008 N 175 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:0291 для строительства жилого поселка сроком до 22.03.2012.

Договор считается расторгнутым с момента истечения срока его действия в случае, если арендатор в установленный в пункте 3.4.5 договора не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок (пункт 6.4 договора).

Партнерство обратилось в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением от 28.07.2011 о продлении срока действия договора аренды на новый срок, по результатам рассмотрения которого комиссия по земельным и имущественным отношениям приняла решение от 11.08.2011 о возможности пролонгации договора при условии надлежащего исполнения арендатором условий договора со ссылками на статью 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ярославской области от 21.12.2010 N 53-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области "Об описании границ муниципальных образований Ярославской области" земельный участок с кадастровым номером 76:17:134501:0291 вошел в черту города Ярославля.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Ярославля, в том числе участками государственная собственность на которые не разграничена, является мэрия города Ярославля.

Арендодателем земельных участков является Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля. Оформление договоров аренды производится Агентством, которое действует от лица Управления (пункты 2 и 9 Порядка оформления договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 18.10.2006 N 3678).

В письме от 22.02.2012 N 606 Агентство сообщило арендатору о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 12.11.2012 по делу N А82-5797/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении заявления Партнерства о признании незаконным бездействия Управления в непринятии решения о продлении договора аренды и об обязании органа местного самоуправления заключить договор на новый срок.

Посчитав отказ в продлении договора на новый срок от 22.02.2012 N 606 незаконным, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового срочного договора аренды земельного участка взамен прекратившихся по истечении срока действия арендных правоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация данного права возможна исключительно при согласии арендодателя на заключение такого договора с прежним арендатором, надлежащим образом исполнявшим обязательства.

Суды обеих инстанций установили, что действия арендодателя по направлению уведомления от 22.02.2012 N 606 ясно свидетельствовали о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором.

Вопреки ссылке заявителя, решение от 11.08.2011, принятое комиссией по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района, не являющейся арендодателем по договору от 24.03.2008 N 175, не могло быть расценено как безусловное согласие уполномоченного по распоряжению земельным участком лица на пролонгацию договора.

Доказательств надлежащего использования Партнерством земельного участка в целях, предусмотренных в договоре аренды от 24.03.2008 N 175, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-5797/2012, суды первой и апелляционной инстанций и правомерно сочли договор аренды земельного участка прекращенным в связи с истечением его срока и обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования, не носившего обязательного характера и не подлежавшего судебной защите избранным истцом способом.

Довод заявителя о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно судебного акта по делу N А82-5797/2012 отклоняется судом округа, поскольку при рассмотрении указанных дел судом исследовался вопрос о соответствии бездействия Управления по продлению договора аренды от 24.03.2008 N 175 на новый срок нормам действующего законодательства, имеющий существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

С силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А82-7526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" - без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов