Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2015 г. N Ф01-1499/15 по делу N А43-11967/2014

Нижний Новгород

06 мая 2015 г.

Дело N А43-11967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Зинковой О.В. (доверенность от 26.06.2014 N 264), Леонтьевой Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N 250),

от заинтересованного лица: Крандычева Д.В. (доверенность от 04.03.2015 N 32), Лентовской Н.Е. (доверенность от 04.08.2014 N 01-03-28/134)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014, принятое Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-11967/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (ИНН: 5256067532, ОГРН: 1075256002898)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 15.04.2014 N 10408000-14/000097, 10408000-14/000098, 10408000-14/000099, 10408000-14/000100, 10408000-14/000101, 10408000-14/000102, 10408000-14/000103, 10408000-14/000104, 10408000-14/000105, 10408000-14/000106, 10408000-14/000107, 10408000-14/000108, 10408000-14/000109, 10408000-14/000110, 10408000-14/000111, 10408000-14/000112, 10408000-14/000113 и требований об уплате таможенных платежей от 23.04.2014 N 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.04.2014 N 10408000-14/000097, 10408000-14/000098, 10408000-14/000099, 10408000-14/000100, 10408000-14/000101, 10408000-14/000102, 10408000-14/000103, 10408000-14/000104, 10408000-14/000105, 10408000-14/000106, 10408000-14/000107, 10408000-14/000108, 10408000-14/000109, 10408000-14/000110, 10408000-14/000111, 10408000-14/000112, 10408000-14/000113 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и требований об уплате таможенных платежей от 23.04.2014 N 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таможня полагает, что товар, продекларированный Обществом, предназначен для удобного нажатия на микропереключатели; для идентификации функции микропереключателя за счет символики, нанесенной на поверхности кнопок; для улучшения внешнего вида интерьера салона автомобиля; для уменьшения попадания пыли на плату управления; является органам управления панели управления ОВУ автомобиля; применяется исключительно с пультами управления климатической установки для автомобиля, следовательно, является ее частью и, соответственно, должен классифицировать в подсубпозиции 8538 90 990 0 ТН ВЭД ТС.

Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.12.2009 N ТЗК-01/503-К09, заключенного с компанией Dimotho sprl, Бельгия, ООО "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" ввезло на территорию Российской Федерации товар - изделия из пластмассы, являющиеся, в том числе, фурнитурой для транспортных средств, представив на таможенный пост декларации на товар N 10408010/170212/0001583, 10408010/19412/0004628, 10408010/220312/0003156, 10408010/210612/000832, 10408010/210812/0011697, 10408010/090812/001106, 10408010/250512/000661, 10408010/130712/0009664, 10408010/170912/0013470, 10408010/141112/0017480, 10408010/141212/0019655, 10408010/171012/0015523, 10408010/041212/0018881, 10408010/110213/0002138, 10408010/140313/0004317, 10408010/090413/0005986, 10408010/130513/0007574, в графе 32 которых указало следующее описание товара: "Кнопки из поликарбоната серого цвета с нанесенной символикой (без контактов и проводов), предназначены для пульта управления климатической установкой а/м "ГАЗель"; в графе 33 указан код товара 3926300009 ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки Таможня приняла решения от 15.04.2014 N 10408000-14/000097, 10408000-14/000098, 10408000-14/000099, 10408000-14/000100, 10408000-14/000101, 10408000-14/000102, 10408000-14/000103, 10408000-14/000104, 10408000-14/000105, 10408000-14/000106, 10408000-14/000107, 10408000-14/000108, 10408000-14/000109, 10408000-14/000110, 10408000-14/000111, 10408000-14/000112, 10408000-14/000113 о классификации товара по коду 8538909900 ТН ВЭД ТС.

В результате изменения кода товара таможенный орган выдал Обществу требования от 23.04.2014 N 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 об уплате таможенных платежей с учетом налога на добавленную стоимость и пени.

Общество не согласилось с принятыми решениями и требованиями об уплате таможенных платежей и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 50, 51, 52, 75, 76, 91 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 152 и 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области посчитал, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 9, 180, 181 и 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по установленным правилам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В раздел VII ТН ВЭД ТС включаются "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них".

В группе 39 ТН ВЭД классифицируются пластмассы и изделия из них.

В товарную позицию 3926 входят изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Товарная подсубпозиция 3926 30 000 9 содержит описание товаров "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичных изделий: прочие".

Исходя из примечания 1 к группе 39 ОПИ ТН ВЭД, термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно примечанию 2 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в эту группу не включаются, в том числе, товары раздела XVI ТН ВЭД ТС (машины и механические или электрические устройства).

В раздел XVI ТН ВЭД ТС включаются "Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратуры, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 17.12.2013 N 2095-2013, суды установили, что рассматриваемые кнопки не выполняют функции передачи электрического сигнала, климатическая установка (ОВУ) автомобиля "ГАЗель" может функционировать без указанных кнопок; связь декоративных кнопок с климатической установкой (ОВУ) автомобиля "ГАЗель" носит дизайнерский характер, воспринимаемый в интерьере автомобиля комплексно; у рассматриваемого товара отсутствует иное функциональное предназначение кроме как фурнитура интерьера автомобиля.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3926300009 ТН ВЭД ТС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений о классификации товара и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А43-11967/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов