Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2015 г. N Ф01-1240/15 по делу N А43-21701/2012

Нижний Новгород

06 мая 2015 г.

Дело N А43-21701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от заявителя: Чичвариной Т.Ю. (доверенность от 16.04.2015),

от закрытого акционерного общества "Нижегородспецгидрострой": Черепнова М.Е. (доверенность от 25.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русхим" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014, принятое судьей Леоновым А.В., по делу N А43-21701/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русхим" (ОГРН: 1145261005889, ИНН: 5261093834)

о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в формировании границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 4б по улице Ульянова Нижнего Новгорода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой", Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русхим" (далее - ООО "Русхим", Общество) с заявлением о признании незаконным формализованного в письме (исходящий номер 12-01-2-53704с от 04.07.2012) отказа администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) в формировании границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 4б по улице Ульянова Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой" (далее - ЗАО "Нижегородспецгидрострой") и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Заявленные требования основаны на статьях 16, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что Администрация не исполнила обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Русхим" отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба ООО "Русхим" возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем способе защиты права, является ошибочным, поскольку выбор способа защиты права в форме оспаривания постановки на кадастровый учет ранее сформированного земельного участка либо требования о формировании земельного участка под многоквартирным домом принадлежит истцу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ЗАО "Нижегородспецгидрострой" в судебном заседании возразил против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Общество, будучи собственником квартиры 7б и доли в размере 8/15 в праве общей долевой собственности на квартиру 6 в жилом доме 4б по улице Ульянова города Нижнего Новгорода, обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка под поименованным многоквартирным жилым домом.

Администрация отказала Обществу в формировании земельного участка, о чем указала в письме от 04.07.2012 N 12-01-2-53704с.

Посчитав отказ в формировании земельного участка нарушением прав ООО "Русхим" в сфере экономической деятельности, оно обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установил суд, распоряжением главы Администрации от 30.09.2005 N 4365-р закрытому акционерному обществу "Компания "Сильвер" (далее - ЗАО "Компания "Сильвер") был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4834 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:060083:0112 под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой и пристроенной котельной у дома номер 4 на площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода и разрешено проектирование и строительство указанных объектов.

Согласно кадастровому паспорту разрешенный вид использования земельного участка значится - под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной.

На поименованном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом 4б по улице Ульянова с помещениями, находящимися в собственности ООО "Русхим".

На основании названного распоряжения Администрация и ЗАО "Компания "Сильвер" закрытое акционерное общество "Компания "Сильвер" 16.12.2005 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:060083:0112. В соответствии с подпунктом 7.8 договора арендатор обязан в установленном законом порядке расселить и снести жилые дома 4 б по улице Ульянова, 4 б на площади Минина и Пожарского и нежилое здание номер 4 по улице Ульянова.

С 01.01.2006 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде является Министерство (закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02.08.2006 N 76-З) и постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 в редакции от 24.01.2007 N 25).

ЗАО "Нижегородспецгидрострой", ЗАО "Компания "Сильвер" и Министерство 29.07.2010 подписали соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, установлен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона).

Суд установил, что до вступления в силу ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом, истребуемый ООО "Русхим", не был сформирован; заявитель не обращался в Администрацию с целью формирования земельного участка под спорным многоквартирным домом до издания распоряжения от 30.09.2005 N 4365-р.

На основании статей 9 - 11 ЗК РФ формирование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, формирование земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, - исполнительными органами субъекта Российской Федерации, формирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, то формирование такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому Администрация является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков под многоквартирными жилыми домами и формированию земельных участков под ними.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что администрация города Нижнего Новгорода как лицо, уполномоченное на формирование земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, не могла реализовать предписанную ей законом обязанность, ввиду того что испрашиваемый земельный участок пересекает границы и входит в состав уже сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральным законодательством (статья 11.1 ЗК РФ).

В настоящем деле земельным участком уже распорядился орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода - Министерство, поэтому Администрация не могла повторно распорядиться земельным участком, в отношении которого ранее возникли земельные правоотношения между органом власти и Обществом, урегулированные нормами земельного права.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, вывод суда о наличии в настоящем деле спора о границах смежных земельных участков является обоснованным.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбранный заявителем способ защиты своих прав и законных интересов не приведет к восстановлению прав истца, поскольку для формирования земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, заявителю необходимо первоначально оспорить постановку на кадастровый учет в существующих границах земельного участка, находящегося в пользовании у ЗАО "Нижегородспецгидрострой".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу N А43-21701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русхим" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын