Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф01-1434/15 по делу N А29-9437/2012

Нижний Новгород

30 апреля 2015 г.

Дело N А29-9437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-9437/2012

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", Предприятие) о взыскании 660 671 рубля 32 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1363 рублей 16 копеек, а также процентов, начисленных с 08.11.2012 до момента исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал размер неосновательного обогащения, заявленный в иске. Суды не учли, что согласно спорным государственным контрактам днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата получения товара получателем (аптечным учреждением), а не его отпуск гражданину по рецепту. Кроме того, Предприятие представило доказательства поставки товара по спорным государственным контрактам, в том числе на сумму предоплаты.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчиком) и Предприятием (поставщиком) заключены государственные контракты от 27.02.2007 N ЕП 016/024, от 05.07.2007 N КП 196/211, N КП 208/233, N КП 207/234, от 25.06.2007 N КП 186/201, от 18.07.2007 N КП 214/238, от 27.08.2007 N АП 004/016, от 05.09.2007 N АП 018/016, N АП 019/016, от 05.10.2007 N КП 242/288; от 10.10.2007 N КП 243/301 на поставку фармацевтических препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 3.2 государственных контрактов (кроме государственного контракта от 10.10.2007 N КП 243/301) днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара получателем от транспортной организации, а при сдаче на склад получателя - дата приемо-сдаточного акта или расписки о получении товара в накладной.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта от 10.10.2007 N КП 243/301 днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата отпуска товара льготным категориям граждан из аптечных учреждений согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 4.3 всех государственных контрактов непосредственным плательщиком за поставляемый товар является Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - Фонд).

В пункте 4.4 государственных контрактов установлен срок оплаты товара: авансовый платеж в размере 30 процентов в течение 10 банковских дней со дня подписания договора поставки. Окончательный расчет в размере 70 процентов - после отпуска лекарственного средства по бесплатным рецептам больным.

Установленные в пункте 4.4 контрактов обязательства по частичной оплате (аванс) товара со стороны заказчика были исполнены.

Фонд и ГУП РК "ГАРК" подписали акт сверки взаимных расчетов по исполнению государственных контрактов 2007 года, в котором отражена информация о фактическом исполнении обязательств сторон по контрактам и сумме неисполненных обязательств.

В дополнительных соглашениях к государственным контрактам стороны подтвердили суммы неисполненных обязательств поставщика (дебиторскую задолженность) и предусмотрели, что неисполненные обязательства поставщика переходят к Министерству в полном объеме, в том числе право требования уплаты неустойки, пеней и иных штрафных санкций (пункт 3 соглашений).

29.10.2012 государственные контракты расторгнуты по соглашению сторон.

Наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения в сумме 660 671 рубля 32 копеек, возникшего вследствие неисполнения обязательств по поставке товара, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 - 522, 525, 530, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что Министерство доказало наличие у Предприятия неосновательного обогащения в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодексом.

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Предприятие не исполнило обязательства по государственным контрактам в сумме 660 671 рубля 32 копеек, вследствие чего после их расторжения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверена и признана правильной.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Министерства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А29-9437/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов