Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. N Ф01-1694/15 по делу N А79-9961/2013

Нижний Новгород

12 мая 2015 г.

Дело N А79-9961/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернушкина Александра Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Рубис Е.А., по делу N А79-9961/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма"

о признании несостоятельным (банкротом),

залоговый кредитор - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС",

третьи лица - Чернушкин Александр Николаевич, Чернушкина Светлана Ивановна, Чернушкин Даниил Александрович и Чернушкин Дмитрий Александрович,

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" (далее - ООО "МИТК "Гамма") о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2014 признал ООО "МИТК "Гамма" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Федорову Надежду Геннадьевну (да-лее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества должника (квартиры N 84 дома N 59 по улице Советской города Новочебоксарска) в размере 773 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чернушкин Александр Николаевич, Чернушкина Светлана Ивановна, Чернушкин Даниил Александрович и Чернушкин Дмитрий Александрович.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 26.12.2014 удовлетворил ходатайство.

Единственный участник ООО "МИТК "Гамма" Чернушкин А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2015 оставил жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 27.02.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд надлежащим образом оформленную доверенность на представителя и доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы Сбербанку.

По причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2015 возвратил апелляционную жалобу Чернушкину А.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернушкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно возвратил жалобу, поскольку приложенная к ней доверенность на представителя соответствовала пункту 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; квитанция, указывающая на отправку копии жалобы Сбербанку, представлена суду в установленный срок.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 данного Кодекса.

Как следует из поступившего в апелляционный суд 27.02.2015 письма (входящий номер 5454/14) Чернушкин А.Н. во исполнение определения суда от 16.03.2015 представил недостающую квитанцию об отправке жалобы Сбербанку.

При отсутствии доказательств ненахождения указанного документа в отправлении заявителя суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось причин для возврата апелляционной жалобы по данному основанию.

В части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К апелляционной жалобе Чернушкина А.Н. приложена доверенность на имя Васильева С.В., удостоверенная по месту работы заявителя.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный вариант подтверждения полномочий представителя применим лишь в некоторых случаях, которые поименованы в указанной норме права и к которым не относится ведение дела в арбитражном суде.

К моменту истечения установленного для устранения недостатков жалобы срока апелляционный суд не располагал доказательствами, подтверждающими надлежащим образом оформленные полномочия Васильева С.В. на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени Чернушкина А.Н.

С учетом данного обстоятельства и избранного заявителем способа ведения дела в арбитражном суде апелляционная инстанция правильно возвратила жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о соответствии доверенности требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма права не применима к спорам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не допустил.

Кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А79-9961/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Чернушкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева