Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф01-955/15 по делу N А28-7036/2014

Нижний Новгород

28 апреля 2015 г.

Дело N А28-7036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья": Татаринова Е.К. по доверенности от 26.01.2015 N 19-03/12,

от открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод": Панова М.А. по доверенности от 08.09.2014 N 5, Мезрина А.Г. по доверенности от 08.09.2014 N 7

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", и ответчика - открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-7036/2014

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (ОГРН: 1074312000146, ИНН: 4312035292)

о взыскании неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (далее - ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Завод) о взыскании 223 555 рублей 47 копеек неустойки с 03.09.2013 по 30.05.2014 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012 N 10-14/28/12.

Решением от 03.10.2014 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2014 отменил решение от 03.10.2014 и принял новый судебный акт, взыскав с Завода в пользу Компании 217 716 рублей 34 копейки неустойки; отказал в остальной части иска.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что ответчик с 24.05.2014 лишен возможности выполнять технические условия в связи с окончанием их срока действия.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 432, 779 - 782 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить постановление от 17.11.2014 и оставить в силе решение от 03.10.2014, ответчик - отменить постановление от 17.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истечение срока действия технических условий не влияет на действие самого договора и не прекращает обязательства сторон, в том числе обязанности ответчика, предусмотренные в пункте 8 договора (выполнить мероприятия по технологическому присоединению) и пункте 17 договора (выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения своих обязательств); стороны своими конклюдентными действиями подтвердили, что технические условия действуют в том виде, в котором они существовали в момент заключения договора; суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что продление срока действия технических условий является обязанностью сетевой организации, а не ее правом.

ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" в кассационной жалобе указывает, что условие договора о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, равном одному году, ничтожно и не подлежит применению, поскольку при определении максимальной мощности не был произведен перевод киловатт в вольт-амперы. Невыполнение Заводом возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в срок стало следствием включения в технические условия требования, не соответствующего законодательству, а именно пункта 11.7, предусматривающего обязанность заявителя демонтировать существующее питание от сетей "РЖД".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на них соответственно.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012 N 10-14/28/12 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - кирпичного завода, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция Бумкомбинат, проезд Кирпичный, дом 1. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 700 кВт (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

В пункте 5 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 01.09.2013.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

Ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрена в пункте 17 договора, где установлено, что сторона, нарушавшая срок исполнения своих обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 процента ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 744 787 рублей 68 копеек (пункт 10 договора).

В технических условиях (приложение N 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложена обязанность по разработке проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации в установленном законодательством порядке.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 17 договора в размере 223 555 рублей 47 копеек, с требованием о взыскании которой Компания обратилась в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, установлен один год.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 23.05.2012 N 10-14/28/12, пришел к выводу, что пункт 5 договора полностью соответствует требованиям, изложенным в пункте 16 Правил N 861.

Положения, закрепленные в пункте 18 Правил N 861, предусматривают, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Доказательства осуществления Заводом в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Технологическое присоединение по договору не было осуществлено, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Срок действия договора от 23.05.2012 N 10-14/28/12 установлен до 01.09.2013, и в течение этого срока стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из содержания пункта 27 Правил N 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок действия технических условий истек 23.05.2014; ответчик в письмах от 28.02.2014 и 04.06.2014 обращался к истцу с просьбой о продлении технических условий; истец отказал ответчику в продлении технических условий без объяснения причин; отсутствие продления технических условий в установленном законом порядке привело к невозможности их исполнения ответчиком с 24.05.2014.

Таким образом, суд округа счел верным вывод апелляционной инстанции, что требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по договору от 23.05.2012 являются обоснованными с 03.09.2013 по 23.05.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 217 716 рублей 34 копеек.

Довод Завода о неверном определении размера максимальной мощности, потребляемой ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", не может быть принят кассационным судом, поскольку он не был предметом оценки и исследования в суде первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора, они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационные жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А28-7036/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" и открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих