Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2015 г. N Ф01-933/15 по делу N А29-1609/2014

Нижний Новгород

15 мая 2015 г.

Дело N А29-1609/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Гаврилова Д.А. (удостоверение от 12.11.2014 N 158944)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-1609/2014

по иску заместителя прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) и индивидуальному предпринимателю Логвинову Денису Геннадьевичу (ИНН: 110602295625, ОГРНИП: 3041106255300084)

о признании недействительным договора аренды лесного участка и о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Дорожное агентство Республики Коми,

и установил:

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Коми (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Теруправление) к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов) и индивидуальному предпринимателю Логвинову Денису Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 01.08.2008 N С0990530/93/08-АЗ и о применении последствий недействительности сделки путем обязания Предпринимателя освободить и вернуть участок Комитету.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 25, 45 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением сторонами порядка предоставления земель лесного фонда, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Росреестр) и Дорожное агентство Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014, удовлетворил иск по заявленным основаниям, поскольку счел, что приобрести право аренды лесного участка для эксплуатации производственной базы и торгового павильона возможно лишь по результатам аукциона.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет лесов обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неверно определили дату начала течения срока исковой давности, который подлежал исчислению со дня, когда началось исполнение оспоренной сделки, а именно: с момента передачи арендатору объекта найма по акту приема-передачи от 01.08.2008.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность аргумента заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления и Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании заявки Предпринимателя от 21.05.2008 государственное учреждение Республики Коми "Усинское лесничество" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2008 N С0990530/93/08-АЗ земель лесного фонда, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, площадью 2 968 400 гектаров, с кадастровым номером 11:15:0000000:0022, расположенного в квартале N 294 Усинского участкового лесничества, сроком действия с 16.05.2008 по 15.05.2057, для эксплуатации производственной базы и торгового павильона на 34-м километре автодороги "Уса-Харьяга". В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи.

Комитет и Предприниматель заключили дополнительное соглашение от 05.05.2011, в соответствии с которым изменили цель предоставления участка: "под устройство базы для стоянки и обслуживания автотранспорта, используемого для строительства, эксплуатации и содержания дорог (федерального и промыслового значения)".

Договор аренды от 01.08.2008 N С0990530/93/08-АЗ и дополнительное соглашение к нему от 05.05.2011 прошли государственную регистрацию 17.08.2013.

По материалам проверки, проведенной прокуратурой Республики Коми, следует, что на переданном в аренду лесном участке расположены торговый павильон, производственная база, состоящая из склада запасных частей, контрольно-пропускного пункта, бани, строений для хранения горюче-смазочных материалов, и стоянка для транспорта.

Посчитав, что предоставление и использование лесного участка для названных целей противоречит действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие заявителя с выводом суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, предусмотренного в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 164 (пункта 1), 433 (пункта 3) и 651 (пункта 2) названного кодекса договор аренды земли, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Приняв во внимание, что обязательства из договора аренды от 01.08.2008 N С0990530/93/08-АЗ возникли с даты его заключения, суды обеих инстанций обоснованно сочли, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не ранее осуществления государственной регистрации оспоренного договора, то есть не ранее 17.08.2013.

С настоящим иском Прокурор обратился 05.03.2014, следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Приведенный в кассационной жалобе довод проверен окружным судом и отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета лесов не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А29-1609/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов