Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2015 г. N Ф01-1347/15 по делу N А43-11543/2014

Нижний Новгород

20 мая 2015 г.

Дело N А43-11543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Колесова М.А. (доверенность от 18.05.2015),

от третьего лица - ООО "Легионпром НН": Филиппова О.Г. доверенность от 10.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015, принятое судьей Требинской И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-11543/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" (ИНН: 5250051906, ОГРН: 1105250003154)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной и об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости помещения,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Легионпром НН", правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения П13 с кадастровым номером 52:18:0060059:184, общей площадью 1544,1 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10а, в размере рыночной стоимости 42 194 000 рублей и об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования основаны на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения применяется для определения налогооблагаемой базы и в данном случае значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права Общества как плательщика налога на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легионпром НН" (далее - ООО "легион НН"), правительство Нижегородской области (далее - Правительство) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2013 N 307 "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 307), письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2013 N 03-05-04-01/51779 (далее - Письмо Министерства), суд не усмотрел правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, связав возможность обращения в суд за защитой права с наступлением соответствующих негативных последствий (фактического нарушения права), а не в случае наличия возможности их наступления.

По мнению Общества, суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям статьи 40 и 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и третье лицо поддержали доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик, Правительство и Администрация не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 1544,1 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060059:184, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10а помещение П13 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009 серии 52-АГ N 073288), вторым сособственником помещения выступает ООО "Легионпром НН".

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты государственной кадастровый оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 05.06.2011.

Согласно справке от 16.09.2014 кадастровая стоимость спорного помещения составила 97 038 078 рублей 33 копейки и 100 757 512, 44 рублей по данным справки от 21.04.2014.

Рыночная стоимость спорного помещения на 05.06.2011 определена ЗАО "Консалтинг-Спектр" в размере 42 194 000 рублей (отчет об оценке от 04.04.2014). Соответствие отчета требованиям действующего законодательства и стандартам оценки подтверждено заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 16.04.2014.

Посчитав, что кадастровая стоимость спорного помещения значительно превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 307 налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется с 01.01.2014, но только при условии принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации. При этом соответствующий региональный закон не может быть принят раньше утверждения субъектом Российской Федерации результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2 Закона N 307).

Согласно письму Министерства в случае если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Перечень официально не размещен в срок, установленный пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, на налогоплательщика-собственника не может быть возложена обязанность по уплате налога в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы на очередной налоговый период, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, действие которого распространено с начала указанного налогового периода. Следовательно, сумма налога и авансовых платежей за этот налоговый период исчисляется в отношении указанных объектов без учета положений статьи 378.2 Кодекса, то есть исходя из налоговой базы, определяемой в общеустановленном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что до настоящего времени в Нижегородской области закон, в соответствии с которым налоговая база на установленный перечень объектов недвижимого имущества будет определяться исходя из их кадастровой стоимости, не принят.

В силу действующего законодательства на настоящий момент времени кадастровая стоимость спорного объекта не является базой для исчисления налогов и иных обязательных платежей, поэтому внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта в завышенном размере не влечет нарушения прав и законных интересов истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Общества, в материалы дела не представлены.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Общества и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о неверном толковании судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, поскольку судебной защите в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исключительно нарушенное или оспоренное гражданское право, а не возможность защиты таких прав на перспективу. При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит соответствующие способы защиты таких прав, реализация которых осуществляется с учетом нормативных предписаний статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания Общества на неправомерное неприменение судом статей 40 и 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции во внимание не принял, поскольку обязанность по уплате налога исходя из приведенных норм права у истца не наступила и нарушение его права носит предположительный характер.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А43-11543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева